Jeudi 17 Janvier 2013
matin
Il me semble qu'il faut aussi bien être attentif aux moindres détails et incidents qu'à des dialectiques locales, régionales et euro-africaines qui viennent de très loin sinon même des années 1950.
----- Original Message -----
From:
Sent: Thursday, January 17, 2013 1:14 PM
Subject: message
Je suis, comme vous, fort préoccupé par cette guerre au Mali.
L'opinion mauritanienne semble y être majoritairement hostile au motif qu'il faudrait s'en tenir à l'accord tacite de non agression avec les djihadistes .
Quant au pouvoir, il se trouve placé dans une position très inconfortable.
Doit-il se joindre au consensus de la CEDEAO , et répondre à l'appel d'un pays frère et voisin en situation de danger? ou doit-il plutôt rester en réserve et éviter une implication directe dans une guerre aux conséquences imprévisibles?
Il est évident que la Mauritanie ne pourrait rester totalement à l’écart de cette guerre, ni d'éviter de prendre en charge une partie des coûts afférents.
Toute la question est : le pouvoir saura-t-il et comment ? manœuvrer avec l'intelligence politique, stratégique et militaire requise pour jouer son rôle et minimiser les conséquences.
Le pouvoir semble encore hésitant sur la position à adopter, oscillant entre "l'isolationnisme algérien", et l'interventionnisme français.
Je pense personnellement qu'il attendra encore quelques semaines pour voir l'évolution de la situation militaire sur le terrain, et qu'in fine sa position définitive ne sera pas dénuée d'une certaine ambigüité constructive, concept inventé par vous autres diplomates pour masquer une indécision ou maintenir ouverte une perspective.
nuit
----- Original Message -----
To: Elysée
Sent: Friday, January 18, 2013 7:31 AM
Subject: cette guerre vécue et analysée depuis la Mauritanie
Ce que je reçois de deux anciens ministres mauritaniens, le premier : personnalité décisive de la tentative démocratique 2007-2008 ; le second : personnalité marquante des gouvernements fondateurs de Moktar Ould Daddah. Et qui ne sont encartés dans aucun "camp".
De : Bertrand Fessard de Foucault <b.fdef@wanadoo.fr>
À :
À :
Envoyé le : Jeudi 17 janvier 2013 11h06
Objet : cette guerre
Objet : cette guerre
Cher Ministre, quels sont les véritables enjeux de cette guerre ? selon vous, et selon votre expérience ?
L'état-major de Tamanrasset était-il déjà en projet pendant les gouvernements du président Sidi ?
----- Original Message -----
From:
Sent: Friday, January 18, 2013 12:12 AM
Subject: Re: cette guerre
L'Etat-major de Tamanrasset n'avait pas été envisagé de notre temps.
Pour ce qui est de la guerre, je crois qu'elle etait en l'air depuis l'Occupation du Nord du Mali par ces Groupuscules islamistes. Mais les evenements ont été precipité par la derniére offensive engagée vers le Sud par ces Groupuscules. La chute de Bamako (et peut-etre des mines d'or) etait certaine sans cette intervention. Et aurait compliqué les choses en enfonçant le Mali dans une crise plus profonde encore. Je pense que la France a pris la bonne decision. L'indifference n'etait pas une option.Et une intervention tardive aurait été plus compliquée et plus couteuse sur tous les plans.
Mais cette precipitation a aussi ses inconvenients. Elle est intervenue avant la mise en place des troupes africaines. Elle est intervenue aussi alors que la situation politique interieure du Mali est encore desastreuse. Sinon l'ideal aurait été d'exiger de la Classe politique de surmonter ses querelles intestines et d'etre à la hauteur de la situation comme prealable. Afin d'avoir ecomme interlocuteur un pouvoir plus credible, liberé de la tutelle de ce petit capitaine et determiné à s'attaquer aux causes porfondes de cette crise, en particulier la marginalisation des Touareg.
L'intervention a precedé tout cela. La liberation des centres urbains risque d'etre suivie d'une guerre de longue haleine dans laquelle les Groupuscules auront l'avantage de la mobilité, de la connaissance du terrain et, parfois, de la complicité des Populations qui benefient depuis des "largesses" dedits Groupuscules depuis de nombreuses années grace aux trafics de tous genres et aux rançons.
Les Jihadistes presenteront l'intervention comme une nouvelle croisade et attireront de nombreux volontaires poussés par l'obscurantisme et le desespoir engendré par les despoitsmes regnant dans la Sous-region et l'incurie des Gouvernements.
C'est dire que les choses ne seront pas faciles. Pour "limiter les degats", la France gagnerait à imposer dés à present un volet politique en poussant les autorités maliennes, avec l'aide de la CEDEAO , à engager le dialogue avec tous ceux qui sont disposés afin d'isoler les extremistes. Les eventuels accords doivent avoir une composante sosioeconomique dont la mise en oeuvre doit etre assurée par un Mecanisme cogeré par le Gouvernement malien et une institution internationale representant les partenaires au developpement, la Banque mondiale ou le PNUD par exemple. C'est le seul moyen de s'assurer que les ressources mobilisées iraient, au moins pour l'essentiel, vers les objectifs convenus. La gabegie, le detournements des ressources nationales et des aides publiques ains ique l'autoritarisme sont la cause des malheurs du Mali, qui passait pour un modele, et evidemment des autres peuples de la sous-region qui croupissent sous des regimes autoritaires, avec des façades democratiques parfois. Nos partenaires semblent ne pas avoir tiré de leçons de leur experience en Egypte ou Tunisie par exemple et continuent à privilegier ce qu'ils considerent comme la stabilité au detriment de la liberté en misant sur ces regimes dont la fin ( certaine) risque à chaque fois d'etre couteuse pour leurs peuples et pour les partenaires occidentaux en meme temps.
----- Original Message -----
From:
Sent: Friday, January 18, 2013 1:33 AM
Subject: Re: ce que je reçois
Cher Ami
Je suppose que mon opinion vous intéresse.En ai-je ? Pour le moment je vais vous aligner quelques trucs
1° La situation au nord Mali est extrêmement complexe:
----jusqu'où la partie "pourrie" de l'Armée Algérienne est impliquée et manipule certains de ces groupes;les services Occidentaux devraient d'abord en avoir le coeur net sur cet aspect de la question. Quand on pense que certaines exactions prêtées aux terroristes Algériens auraient été "organisées" par l'Armée pendant la guerre civile: moi je suis perplexe, comme beaucoup d'observateurs, quantà cette prise d'otâges qui est en cours ce soir même. certaines choses ne s'expliquent pas.
---- Non seulement ces bandes qui sévissent et qui ont pris possession du nord Mali doivent être anéanties par qui a les moyens de le faire! Mais les Occidentaux et je dis bien les Occidentaux doivent "s'installer" pour longtemps dans ce triangle que constitue nord Mali-nord Niger- Est Mauritanie-sud Algérie; et avec tous les moyens techniques nécessaires!
Personne n'est dupe sur leurs objctifs réels à ces gens! Et si certains combattants sont naifs et croient "au Jihad" cela devraient être une infime minorité
---- Les Maliens peuvent crier au secours mais il ne faut pas oublier ce sont le régime Malien précédent qui a crée cette situation et qui aurait laissé la Drgue gangréné son Armée et surtout en laissant les armes affluer de Libye
2° Pour ce qui est de la Mauritanie ,il y a le Pouvoir dont le comportement est difficile à prévoir: il a déjà sévi au nord Mali en Solo à l'intérieur du territoire Malien: il a été accusé de faire une guerre par procuration pour le compte de M.Sarkosy.
---- l'opinion n'est pas favorable à une implication au nord Mali et surtout l'Armée qui pourrait "mal réagir" si le Pouvoir tente de l'impliquer: il ne faut pas oublier que les années 70 l 'Algérie nous a imposé une guerre qui a causé tous nos malheurs! On dit chez nous que quand vous avez été mordu par un serpent, la corde vous fait peur!
Par ailleurs stratégiquement, à mon avis, ces bandes ne demanderaient pas mieux qu'une implication directe de la Mauritanie qui justifieraient leur repli eventuel s'ils se trouvent acculés!
Bonsoir
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire