Pas en mon nom ? De la mobilisation des musulmans contre le terrorisme
751
commentaires Version imprimable
dimanche 28 septembre 2014, par Alain Gresh
Depuis plusieurs jours, on assiste à la prolifération de textes dénonçant
l’Organisation de l’Etat islamique (OEI), ses exactions, ses meurtres. Libération
du 26 septembre titre en « une » : « Nous sommes tous
des “sales français” » avec, en surtitre, « Les musulmans contre
l’Etat islamique ». Le quotidien fait référence à un texte paru le
25 septembre sur le site du Figaro, et écrit par un collectif
« Nous
sommes aussi de “sales français” » :« Nous, Français de France et de confession musulmane, tenons à exprimer avec force notre totale solidarité avec toutes les victimes de cette horde de barbares, soldats perdus d’un prétendu Etat islamique, et dénonçons avec la dernière énergie toutes les exactions commises au nom d’une idéologie meurtrière qui se cache derrière la religion islamique en confisquant son vocabulaire. » Les signataires viennent d’horizon politiques très divers : de Bariza Khiari (première vice-présidente du Sénat) à Ghaleb Bencheikh (président de la Conférence mondiale des religions pour la paix), de Said Branine (journaliste rédacteur en chef d’Oumma.com) à Marwane Ben de Yahmed (directeur de la publication de Jeune Afrique) à Majed Nehmé (directeur de la rédaction d’Afrique Asie), en passant par Kamel Kabtane (recteur de la Mosquée de Lyon).
Tous les médias, ou presque, se félicitent de cette mobilisation, qui touche d’ailleurs de nombreux pays européens, et notamment le Royaume-Uni (avec le hashtag #NotInMyName).
Pourquoi alors soulève-t-elle des polémiques et réactions très négatives parmi diverses associations ? Le Comité contre l’islamophobie en France (CCIF) s’est désolidarisé de cet appel. L’organisation, qui fait un travail de terrain remarquable contre les actes anti-musulmans en France, explique :
« Il serait temps d’arrêter de culpabiliser les musulmans pour des actes dont ils ne sont PAS responsables. D’autant plus que l’écrasante majorité d’entre eux s’est soulevée contre les va-t’en guerre qui entreprirent d’attaquer et de détruire l’Irak. L’ensemble des populations de l’Ouest et de l’Est payent aujourd’hui le prix des appétits voraces de ces criminels alors que les partisans de la paix appelaient à la vigilance face aux conséquences de telles expéditions hasardeuses et irresponsables.
Agressions qui n’ont fait qu’engendrer l’anarchie dans lesquels ces mêmes pays se trouvent aujourd’hui, permettant à des mouvements armés de se développer. Les pays qui ont participé à ces crimes sont les premiers responsables de la crise actuelle et laissent leurs citoyens de confession musulmane en payer le prix. Le CCIF ne soutient pas le message porté par ce hashtag. Les musulmans ne doivent pas jouer le jeu islamophobe qui consiste à les placer en coupable et suspect idéal, les poussant sans arrêt à se justifier par rapport aux agissements de tiers. »
La campagne pose deux questions essentielles : les musulmans doivent-ils s’exprimer sur ce qui se passe dans la région et condamner les exactions de l’OEI — et, plus largement, sont-ils comptables de tout ce que fait un musulman, où que ce soit dans le monde ? Et si l’on ne répond pas oui, quel devrait être le contenu de ces positions ?
Rue89, dans un texte très ironique, riposte le 25 septembre :
« La logique à l’œuvre dans tout cela est terrible. Elle présuppose que les musulmans seraient, par défaut, solidaires des actes des terroristes. Elle présuppose que tout musulman est relié au terrorisme islamiste et qu’il doit publiquement couper ce lien. Elle présuppose une suspicion a priori. Une suspicion qui est parfois explicite mais qui est le plus souvent sourde, voire intériorisée par les musulmans eux-mêmes. »
« Nous devrions interroger la petite satisfaction à voir un imam affirmer qu’il condamne l’égorgement d’un otage, comme si nous étions rassurés de constater qu’il y avait de “bons musulmans”, comme s’il fallait que les musulmans prouvent qu’ils peuvent être bons, qu’ils prouvent qu’il y a un islam ouvert, tolérant. »
Alors, poursuit Rue89 ?
« Alors, folie contre folie, voici une liste des désolidarisations qui auraient pu être exigées, et ne l’ont pas été, va savoir pourquoi.
On n’a pas demandé aux Martiens de se désolidariser de Jacques Cheminade ; on n’a pas demandé aux chrétiens de se désolidariser du Ku Klux Klan ; on n’a pas demandé aux porteurs de prothèses de se désolidariser d’Oscar Pistorius »… Suivent un grand nombre d’autres exemples…
Le journaliste Akram Belkaïd s’est exprimé dans le même sens sur Twitter :
Il faut ajouter que des autorités religieuses ont pris position depuis longtemps contre telle ou telle action dite terroriste, depuis le 11 septembre 2001. On fait pourtant comme si, écrit Laurent Joffrin dans l’éditorial de Libération du 25 septembre intitulé « Dignité », « les autorités de l’islam français ne dénonçaient pas, avec une régularité d’horloge, mais dans le silence des médias, les actes violents commis au nom d’une conception dévoyée de leur foi ».
Mais l’injonction semble viser tous les musulmans, dont on ne donne jamais la définition. Ceux-là même qui dénoncent le communautarisme musulman y font appel quand cela les arrange. Ainsi, sur le site du Figaro, Natacha Polony, une des éditorialistes islamophobes du quotidien (nettement moins, toutefois, que son confrère Ivan Rioufol) se félicite de la « Dignité des musulmans de France », mais regrette les positions des « multiculturalistes ».
Si des musulmans se sentent interpellés par ce qui se passe dans le monde musulman et veulent réagir en tant que croyants ou parce qu’il se considèrent comme des musulmans sociologiques — c’est-à-dire qu’ils s’appellent Mohammed ou Fatima et se sentent, pour des raisons culturelles ou affectives, interpellés par ce qui concerne l’islam —, ils ont bien sûr la liberté de le faire, comme ils le font sur d’autres sujets, notamment la Palestine. Il n’y a pas si longtemps pourtant, durant la dernière agression contre Gaza (sûrement pas la dernière), ce droit leur a été contesté. Certains dénonçaient alors leur communautarisme, voire leur antisémitisme. A ce propos, on ne peut que se féliciter, par exemple, de l’expression de voix juives contre les agressions israéliennes comme celles que porte l’Union juive française pour la paix (UJFP)
Cette analogie nous ramène à la deuxième dimension de ce débat sur les musulmans, à savoir le contenu politique de ces prises de position. Que faut-il dénoncer ? Le seul assassinat d’un otage français ? Cela fait des mois que l’OEI a mis en scène des exécutions d’autres musulmans, notamment chiites, sans que les médias occidentaux en aient fait grand cas. Et, surtout, peut-on condamner ce qui se passe en Irak et en Syrie, sans évoquer, même en passant, l’invasion américaine de 2003 ? Sans évoquer cette nouvelle phase de « la guerre contre le terrorisme » lancée aujourd’hui (je reviendrai sur le sujet dans le numéro du Monde diplomatique du mois d’octobre, en kiosques mercredi) ?
Lire Noam Chomsky, « Terrorisme, l’arme des puissants », Le Monde diplomatique, décembre 2001.Le Parti des indigènes de la République condamne, de manière un peu excessive dans la forme, les ambiguïtés politiques d’un autre « appel des musulmans de France », signé notamment par l’Union des organisations islamiques en France (UOIF), sous le titre « Un curieux “appel des musulmans de France” contre l’EIL mais pas contre la nouvelle expédition militaire occidentale » (25 septembre) :
« Pour commencer, il fait complètement l’impasse sur les conditions politiques qui ont permis l’émergence de l’EIL, en Irak, suite aux interventions impérialistes, notamment aux deux guerres du Golfe, et à la déstabilisation systématique de cette région du monde, dont les processus internes sont invariablement instrumentalisés par les intérêts géostratégiques des puissances occidentales. Si l’EIL est effectivement un monstre — cela ne fait aucun doute pour nous — il est d’abord le monstre de l’OTAN — pas celui de l’Islam ! — qui a inauguré un cycle de violences sans fin dans la région. Mais dans l’appel, rien sur la destruction de l’Irak, et au contraire un silence coupable et impardonnable ! Rien sur les responsabilités et les intérêts de l’OTAN, de l’administration étatsunienne et de la France ! Obama et Hollande peuvent tranquillement partir en guerre, continuer à propager l’horreur et à disséminer l’injustice, avec la gentille bénédiction de ces prédicateurs de “paix” et de “justice”. »
Il ne fait aucun doute qu’avec la nouvelle croisade contre le terrorisme déclenchée en Irak et en Syrie, non seulement la région sera encore plus déstabilisée, mais l’islamophobie risque de se répandre davantage encore en Occident et de menacer des populations entières, considérées comme collectivement responsables de n’importe quelle action menée au nom de l’islam aux quatre coins de la planète.
Université populaire, samedi 4 octobre
« Le poids de l’histoire sur l’Orient (1914-2014) », un cycle organisé à Paris, par OrientXXI et l’Iremmo.Première session : La naissance des États indépendants et l’autoritarisme.
alt=- class=puce v:shapes="_x0000_i1027"> Séance 1 :
10h30-12h30 Introduction de Henry Laurens, professeur au Collège de France et
membre de l’iReMMO ; alt=- class=puce v:shapes="_x0000_i1028">
Séance 2 : 14h-16h Le tracé des frontières des nouveaux
États, avec Jean-Paul Chagnollaud, professeur des universités et directeur de
l’iReMMO ;
alt=- class=puce v:shapes="_x0000_i1029"> Séance 3 :
16h15-18h La nature autoritaire des États, résilience et contestations
récentes, avec Philippe Droz-Vincent, professeur des universités en science
politique.Soutenez-nous, faites un don
Etre attentif à l’évolution du monde et l’analyser sans
céder à la culture de l’instantané ou à la paranoïa exigent une collaboration
étroite avec les chercheurs du monde entier, des reportages et des enquêtes au
long cours. Pour continuer à pratiquer ce type de journalisme, nous avons
besoin de vous. Faire un don
751 commentaires sur « Pas en mon nom ? De la mobilisation des musulmans contre le terrorisme »
28 septembre @19h09 »
Dans l’article de Rue89 que par ailleurs je ne
critique pas, il manque un exemple pourtant évident :
"On n’a pas demandé aux Juifs de se désolidariser de ’l’Etat juif autoproclamé’ pendant les derniers massacres à Gaza".
"On n’a pas demandé aux Juifs de se désolidariser de ’l’Etat juif autoproclamé’ pendant les derniers massacres à Gaza".
Not in my name : ça rappelle quelque chose...
non ?
L’expression "Not in my name" date,
dans mon souvenir, aux manifestation contre la 2e guerre du Golfe, guerre
illégale. C’est un des slogan de la "million march".
Une petite recherche dans Google, avec la requête
"not in my name against war in iraq 2003" montre des images
intéressantes.
"Not in our name" est aussi un texte de Saul Williams, déclamé à
l’occasion de l’opposition à la 2e guerre du Golfe.
Ils remettent ça : Syrie, la
nouvelle croisade
Andre VLTCHEK
sur le site du Grand Soir (mal vu par le robot du Diplo)
Andre VLTCHEK
sur le site du Grand Soir (mal vu par le robot du Diplo)
L’Empire a commencé les attaques contre sa propre
création - l’État islamique ou ISIS comme on l’appelle ici au Moyen-Orient.
D’innombrables cadres d’ISIS ont été armés et entraînés dans les camps de
réfugiés gérés par l’OTAN en Turquie et en Jordanie, à la frontière syrienne.
Et le but principal d’ISIS était de déstabiliser et de détruire le gouvernement
de Bachar al-Assad à Damas.
ISIS ne tombe pas du ciel. Il n’est pas non plus
une sorte de mouvement spontané. Comme les forces moudjahidines en Afghanistan,
qui ont combattu à la fois la
République démocratique d’Afghanistan (RDA) et plus tard
l’Union soviétique, ISIS a été financé, armé et entraîné par les États-Unis et
leurs alliés.
C’est une tactique couramment utilisée par
l’Occident, repérer et encadrer les formes les plus radicales de l’islam, y
compris le wahhabisme, qui est actuellement en train d’étouffer l’Arabie
saoudite et d’autres pays de la région.
Un grand documentariste turque de Ulusal TV,
Serkan Koc, qui a produit plusieurs reportages chocs sur « l’opposition
syrienne », m’a dit à Istanbul :
« Bien sûr, vous vous rendez compte que ces
gens ne sont pas vraiment une « opposition syrienne ». Ce sont des
légionnaires modernes ramassés dans différents pays arabes, y compris au Qatar
en Arabie saoudite, et payés par les puissances impérialistes occidentales.
Certains sont des membres d’Al-Qaïda et d’autres organisations terroristes. La
plupart sont des militants musulmans sunnites. On pourrait les décrire comme
des éléments incontrôlés engagés pour lutter contre le gouvernement
Assad. »
J’ai couvert ces camps frontaliers pendant plus
de deux ans, souvent au péril de ma vie, parfois harcelé et détenu par les
services de renseignement turcs.
En 2012 et 2013, j’ai visité les zones autour de
la ville turque d’Hatay, et des camps comme Apaydin, où divers combattants ISIS
ont été formés par les services de renseignement occidentaux et le turcs. J’ai
étudié la situation à la frontière et aussi autour de la base aérienne
d’Incirlik, près d’Adana, utilisée à la fois par l’armée de l’air britannique
et US. Et j’ai travaillé en Jordanie, dans les camps qui sont ouvertement
utilisés pour la formation de « l’opposition syrienne », un fait qui
n’est même pas caché, même par la presse régionale.
Je pensais que mes reportages, et ceux de Serkan
Koc, Huseyin Guler et d’autres, feraient éclater le mythe d’un
« soulèvement spontané contre le président al-Assad ».
Mais évidemment, nos efforts n’étaient pas à la
hauteur de la formidable campagne de propagande et de lavage de cerveau
déclenchée par les médias occidentaux.
deir yassin
l etat d israel est dans son droit absolu de se
defendre contre le hamas.
qui a provoque cette guerre.
Le hamas aime la guerre et aime la mort.
c est eux qui le disent.
les musulmans qui egorgent et executent sont des barbares.
voila la difference
qui a provoque cette guerre.
Le hamas aime la guerre et aime la mort.
c est eux qui le disent.
les musulmans qui egorgent et executent sont des barbares.
voila la difference
Je partage une partie de l’article, on ne doit
pas sommer les musulmans de condamner des crimes atroces meme s ils sont commis
au nom de leur religion. Cette injonction a l indignation est deplacee.
Cessons toute hypocrisie et voyons les choses
telles qu’elles sont .
Il est évident que nos compatriotes non musulmans sont inquiets face à ces " musulmans " sanguinaires et qui mieux que la communauté musulmane peut les rassurer ?
Nous autres musulmans sentons qu’il est de notre devoir de nous exprimer et de nous montrer solidaires de la nation , car il ne fait aucun doute que certains nous considèrent comme la cinquième colonne , le nier serait une faute aux lourdes conséquences .
Telle est la réalité , nos compatriotes doutent de notre loyauté , c"est malheureux , mais c’est ainsi , ils ont besoin de preuves d’amour , n’en soyons pas avares , donnons leur .
Il est évident que nos compatriotes non musulmans sont inquiets face à ces " musulmans " sanguinaires et qui mieux que la communauté musulmane peut les rassurer ?
Nous autres musulmans sentons qu’il est de notre devoir de nous exprimer et de nous montrer solidaires de la nation , car il ne fait aucun doute que certains nous considèrent comme la cinquième colonne , le nier serait une faute aux lourdes conséquences .
Telle est la réalité , nos compatriotes doutent de notre loyauté , c"est malheureux , mais c’est ainsi , ils ont besoin de preuves d’amour , n’en soyons pas avares , donnons leur .
Le terrorisme ISIS expliqué par Obama : la
présence (par la volonté du saint esprit) de Al Qaïda en Irak, d’abord défait
par l’armée US mais réapparu (armé par ?) à la faveur du conflit syrien,
et deuxièmement le conflit, "le plus grand au monde", entre chiites
et sunnites.
"Essentially
what happened with ISIL was that you had al Qaeda in Iraq, which was a vicious group,
but our Marines were able to quash with the help of Sunni tribes," he
explained. "They went back underground, but over the past couple of years,
during the chaos of the Syrian civil war, where essentially you had huge swaths
of the country that are completely ungoverned, they were able to reconstitute
themselves and take advantage of that chaos."
(...)
"What
we also have to do is we have to come up with political solutions in Iraq and Syria,
in particular, but in the Middle East generally that arrive in the combination
between Sunni and Shia populations that right now are the biggest cause of
conflict, not just in the Middle East, but in
the world."
Erratum, : le mélange entre sunnites et
chiites est la plus grande cause de conflit dans le monde.
En fait, comment traduire ce passage qui me
paraît des plus obscurs ?
Ya lubnani, ahlan wa sahlan
"
(...) we have to come up with political solutions in Iraq
and Syria, in particular,
but in the Middle East generally that arrive in the combination
between Sunni and Shia populations that right now are the biggest cause of
conflict, not just in the Middle East, but in
the world."
Proposition :
"Il faut que nous trouvions des solutions politiques en Syrie et en Irak en particulier, et au MO en général qui aboutit à l’équilibre entre les populations Sunnite et Shia, ce qui actuellement est la plus grande cause du conflit ..."
"Il faut que nous trouvions des solutions politiques en Syrie et en Irak en particulier, et au MO en général qui aboutit à l’équilibre entre les populations Sunnite et Shia, ce qui actuellement est la plus grande cause du conflit ..."
Erratum : "cause de
conflit (....)" et non pas ’du conflit’
Salut Deir Yassine,
a quoi correspond le "are" de :
...
are the biggest cause of conflict, not just in the Middle
East, but in the world
@Deïr Yassin
je pense que vous avez raison de dire :’’du conflit ’’
du:est un article contracté :de plus le
cause de le conflit = cause du conflit.
je pense que vous avez raison de dire :’’du conflit ’’
du:est un article contracté :de plus le
cause de le conflit = cause du conflit.
@ K
Oui, vous avez raison, ça pose problème. Il n’y a que ’populations’ au pluriel, s’il ne s’agit pas d’une erreur de frappe, ça serait donc "les populations sunnites et chiites qui actuellement sont la plus grande cause de conflit non seulement au Moyen Orient, mais dans le monde"
En toute finesse, le Yankee ... à se demander s’il connait l’histoire de la paille et du poutre ....
Oui, vous avez raison, ça pose problème. Il n’y a que ’populations’ au pluriel, s’il ne s’agit pas d’une erreur de frappe, ça serait donc "les populations sunnites et chiites qui actuellement sont la plus grande cause de conflit non seulement au Moyen Orient, mais dans le monde"
En toute finesse, le Yankee ... à se demander s’il connait l’histoire de la paille et du poutre ....
@ K
J’ai écouté la séquence. A mon avis, Obama ne dit pas combination mais ’accomodation’ :-) donc ’un compromis entre (...)’, ce qui ne change pas énormément le sens.
J’ai écouté la séquence. A mon avis, Obama ne dit pas combination mais ’accomodation’ :-) donc ’un compromis entre (...)’, ce qui ne change pas énormément le sens.
"La guerre aux Musulmans "
A ceux qui estiment que j’exagère, je recommande
d’analyser le bilan d’Obama et de ses drones, rien qu’au Pakistan. Il est
lourd, plus de trois mille civils exécutés. Avec les drones toute
« bavure » est vécue sans que ne pointe une mauvaise conscience. Le
pilote n’a pas les fesses dans un jet mais dans le fauteuil en skaï d’un bureau
aménagé autour de plantes grasses, dans la banlieue de Washington. Tuer des
musulmans entre la dégustation des deux hamburgers ? Même pas grave si ce
ne sont pas « les bons ».
Alliés d’hier, ennemis aujourd’hui
Voilà pour l’aspect moralo-militaire. Mais
souvenez-vous bien que depuis le Vietnam les bombes finissent par avoir raison
de ceux qui les lancent. Avant de s’engager dans une opération guerrière et
donc de politique étrangère, lui qui ne connait que la Corrèze, Hollande aurait
pu se poser quelques questions. Si le monde en est arrivé à cette montée des
« barbares » c’est que l’Occident leur a fait la courte échelle. Tout
d’abord l’Amérique qui, dans un premier temps, a nobélisé les valeurs de Ben
Laden, puis créé le chaos en détruisant l’Irak dont le ventre fécond a produit
le Califat qui nous occupe. Si Hollande veut être pertinent, qu’il propose
qu’un tribunal international soit créé afin de juger George Bush et ses amis
néoconservateurs, si doués pour redessiner le monde. Dans la foulée, sur le
banc des accusés, on réservera une place à Nicolas Sarkozy qui a, lui, balayé
un autre pays, la Libye.
Les mêmes juges devront inculper et condamner les dirigeants
d’Arabie Saoudite et du Qatar qui, depuis des lustres, encouragent et financent
ces admirables jihadistes.
...
Ignorant tout des données réelles de la politique au Moyen Orient, conseillés par des hommes dont le logiciel est resté calé sur la vision de Bush, Hollande connait bien la politique intérieure française. Il sait que depuis soixante ans, taper sur des musulmans est d’un bon rapport qualité-prix, capable de grignoter des points dans les sondages et de faire taire la Marine de guère. En attendant, mes frères, ceux d’Hervé Gourdel, qui voyagez dans ce monde à l’envers, débrouillez-vous pour rester en vie, les Rafales roses s’occupent du reste.
...
Ignorant tout des données réelles de la politique au Moyen Orient, conseillés par des hommes dont le logiciel est resté calé sur la vision de Bush, Hollande connait bien la politique intérieure française. Il sait que depuis soixante ans, taper sur des musulmans est d’un bon rapport qualité-prix, capable de grignoter des points dans les sondages et de faire taire la Marine de guère. En attendant, mes frères, ceux d’Hervé Gourdel, qui voyagez dans ce monde à l’envers, débrouillez-vous pour rester en vie, les Rafales roses s’occupent du reste.
.afrique-asie.fr/menu/actualite/8297-des-otages-plus-egaux-que-d-autres.html
Question :
Qui a crée O. Laden et la Qaïda ?
Qui a crée O. Laden et la Qaïda ?
Merci à tous de la mobilisation contre le
terrorisme.
Pourtant je me suis toujours posé la
question(voir le titre de mon commentaire ),mais hélas ni les musulmans ni les
chrétiens ni les juifs ne sont courageux de voir la vérité en face et moins de
la dire.
On ne peut pas cacher le soleil avec un tamis.
On ne peut pas cacher le soleil avec un tamis.
L’OEI !Cette Organisation sanguinaire n’a
rien d’islamique et l’islam est innocent de ses actes .
L’islam n’a jamais décrété les tueries commises
par cette bande de détraqués qui sont entrain de souiller tout ce que les
musulmans ont battit pendant près 1400 ans d’histoire .L’Islam est une
civilisation que ses ennemis le veuillent ou non.
Quant au terrorisme (Adjectif que les Américains
et encore moins les Européens n’ont pu définir lors de plusieurs congrès ?
).
Pourquoi les Européens et les Autres essaient
toujours de faire porter le chapeau à l’Islam et aux Musulmans ?
Alors pour avoir une partie de la vérité je conseil à l’intervenant ( Voir commentaires Plus-haut ). Ayant le pseudonyme ’’RIO’’ de lire l’article écrit par :
Alors pour avoir une partie de la vérité je conseil à l’intervenant ( Voir commentaires Plus-haut ). Ayant le pseudonyme ’’RIO’’ de lire l’article écrit par :
Noam Chomsky, « Terrorisme, l’arme des
puissants », Le Monde diplomatique, décembre 2001.
Oui pas en mon nom les vrais coupables sont ceux
qui ont armés la main des tueurs et ceux qui ont marginalisés les jeunes et les
ont mis out de la société
Pas en mon nom est une belle démarche. Ces
barbares se sont auto proclamés État islamique. Ils disent défendre l’islam. Il
ne s’agit que d’usurpateurs. Quel État ? Quel islam ? Pas en mon nom
est une réponse forte. J’espere que la guerre sera totale et que nous les
detruirons jusqu’aux derniers. je n’ai jamais ete aussi radicale. mais face à
tant d’atrocité, la médiation n’a plus sa place.Je suis solidaire du mouvement.
Si je suis d’accord qu’il s’agit d’une
conséquence de la politique occidentale, il ne faut pas oublir que c’est aussi
la conséquence de la destruction et de la barbarie de Assad.
Il a su emboiter le pas à Bush et laisser se
développer l’EI pour miner son opposition démocratique. L’EI n’est que l’autre
face de Assad.
Le mal n’est pas que Occidental...
Un contenu idéologique furtif ?
Je n’aime pas que des mecs se servent d’un
journal qui jouit d’une réputation de gauche, et surtout d’une impartialité
critique habituellement bien trempée, je n’aime pas qu’un gars comme vous, ou
comme un autre se serve de ce médium pour véhiculer les idées d’une idéologie
furtives qui ne s’affichent pas clairement.
En gros, je suis indigné, en tant que citoyen, en
tant qu’humain de tas de choses - en ce y compris les massacres entre les
peuples du moyen orient, que cela soit d’un côté ou d’un autre de la frontière
de Jérusalem importe peu, je suis indigné à chaque fois que l’on tue des gens,
quelque soit l’idée. Et je suis indigné aussi que les blancs laissent crever de
faim des gens, ou pire organisent leur famine...
Monsieur, je suis blanc de peau, et je ne vois
rien de mal à me désolidariser des états de blancs qui font partie des
meurtriers de cette planète.
Je suis Occidental, et je ne vois rien de mal à exprimer que je ne suis pas d’accord avec la démocratie telle qu’elle est pratiquée ici.
Etc., ...
Mais cela ne fait pas de moi une personne qui cautionnerait pour autant les manipulateurs comme vous : Votre article n’est qu’un pamphlet pour déposséder les gens, Musulmans ou pas, qui prennent une initiative contre l’horreur.
Pourquoi ?
Pour que cela soit la dernière ?
Cela se passe aussi en Israël, et aux USA, et en France et en Belgique, et PARTOUT, des gens prennent une position contre des gens qui prennent la posture de leur valeurs ou de leur culture ou de leur race pour perpétrer des crimes.
Je suis Occidental, et je ne vois rien de mal à exprimer que je ne suis pas d’accord avec la démocratie telle qu’elle est pratiquée ici.
Etc., ...
Mais cela ne fait pas de moi une personne qui cautionnerait pour autant les manipulateurs comme vous : Votre article n’est qu’un pamphlet pour déposséder les gens, Musulmans ou pas, qui prennent une initiative contre l’horreur.
Pourquoi ?
Pour que cela soit la dernière ?
Cela se passe aussi en Israël, et aux USA, et en France et en Belgique, et PARTOUT, des gens prennent une position contre des gens qui prennent la posture de leur valeurs ou de leur culture ou de leur race pour perpétrer des crimes.
Et ce n’est pas un mal, quoi que vous en disiez,
ils affirment leur dignité et leur humanité de cette façon - mais, vous ?
Qu’affirmez-vous ?
Je ne souhaite même pas le dire à votre place, vous m’indignez, votre petite propagande minable m’indigne, c’est suffisant.
Qu’affirmez-vous ?
Je ne souhaite même pas le dire à votre place, vous m’indignez, votre petite propagande minable m’indigne, c’est suffisant.
La disculpation de ceux qui protestent peut
amener la condamnation de ceux qui ne protestent pas.
un crimenel est le meme qu,il est
musulman ;chretien ;juif ou athêe ;pas de difference ;rien
ne justifie un crime ;ni raison d ;etat,nicause religieuse ;ni
d,autres crimes
Je suis française, et je veux dire : "la
guerre ? pas en mon nom !"
Je suis d’accord avec Sophie Bessis et Dominique
de Villepin lorsqu’ils s’expriment dans l’émission de Frédéric Taddéï (émission
du 26 Septembre dernier).
Cette intervention militaire est réactive ; réaction à une décomposition et une déstabilisation de cette région qui a débuté il y a une dizaine d’année. Il ne faut pas oublier le rôle des politiques occidentales dans la mise en place de ces groupes armés.
Quand j’entends Fr. Hollande dire que Mr Gourdel a été assassiné parce qu’il est français !! Certains français rejoignent les Djihadistes et ne sont pas décapités. Donc, c’est honteux de la part d’un président d’entendre de telles conneries !
Cette intervention militaire est réactive ; réaction à une décomposition et une déstabilisation de cette région qui a débuté il y a une dizaine d’année. Il ne faut pas oublier le rôle des politiques occidentales dans la mise en place de ces groupes armés.
Quand j’entends Fr. Hollande dire que Mr Gourdel a été assassiné parce qu’il est français !! Certains français rejoignent les Djihadistes et ne sont pas décapités. Donc, c’est honteux de la part d’un président d’entendre de telles conneries !
Moi, je suis française, née en France, de parents
français et je dis :
"la guerre ? pas en mon
nom !"
Il y avait d’autres façons de stopper ces groupes
meurtriers. En leur coupant les vivres par exemple. Le pétrole est vendu par
ces groupes ! certains l’achètent ! ce ne sont pas les
civils !!! qui les a armé ?? pas les civils !!!
Arrêtons de martyriser ces peuples, ces civils
qui subissent la guerre depuis des décennies et d’alimenter la haine entre
peuples.
Regarder le superbe documentaire "30 ans de
guerre au nom de Dieu" (à trouver sur youtube). Il faut que l’histoire et
l’expérience servent à qq chose !
La guerre ? pas en mon nom !
A tous
alt=- class=puce v:shapes="_x0000_i1055">
L’injonction faite aux musulmans de se désolidariser
publiquement, collectivement - et, surtout, bruyamment - des crimes de l’EIIL,
est agressive, humiliante et perverse.
1. Elle l’est en ce qu’elle inverse la
présomption d’innocence : alors que, face aux crimes commis par l’EIIL, le
silence des musulmans devrait être considéré comme une désapprobation tacite,
on postule, ici, le contraire. Du fait que les musulmans ne disent rien, on
pose pour acquis qu’ils approuvent...
2. Elle l’est aussi, en ce qu’un Français
musulman n’est pas, d’abord, et a priori, un musulman. Il est membre de la population
active (ouvrier, fonctionnaire des postes, médecin, professeur, avocat,
maraîcher, poissonnier, ingénieur, journaliste...), il est élu (municipal,
cantonal, national), il est parent d’élève, membre d’un club de foot ou
d’échecs, etc.
alt=- class=puce v:shapes="_x0000_i1056"> Lorsque j’ai affaire à
un vendeur sur un marché (j’achère régulièrement, sur un marché, des olives et
de la coriandre à des commerçants arabes), je me moque de savoir s’il est
musulman, ce qui m’importe, c’est qu’il ait les produits dont j’ai envie.
alt=- class=puce v:shapes="_x0000_i1057"> Lorsque je fais appel
à un avocat qui porte un nom arabe, ce qui m’importe, c’est qu’il défende ma
cause au tribunal, et qu’il la défende bien.
alt=- class=puce v:shapes="_x0000_i1058"> Que veux-je dire par
là ? Que, lorsqu’on demande à des Français musulmans de se désolidariser
de l’EIIL, d’un seul coup, c’est comme si toute leur fonction sociale (métier,
engagement associatif ou politique, etc.) était volatilisée, comme si toute
leur identité se réduisait à leur qualité de musulmans, comme s’ils n’étaient
plus que ça, rien que ça. alt=- class=puce v:shapes="_x0000_i1059">
[Comme si - et je n’emploie pas cette comparaison au hasard -
le collègue avec qui on travaille depuis des années, celui qu’on invite à
manger à la maison, comme si l’élu municipal, on lui disait : dis donc,
toi, tu es Arabe !
alt=- class=puce v:shapes="_x0000_i1060"> A-t-on demandé aux
catholiques de se désolidariser des actions de l’I.R.A. ? Aux protestants
de se désolidariser des Unionistes de l’Ulster ?]. alt=- class=puce v:shapes="_x0000_i1061">
Pourquoi ces injonctions ne s’adressent-elles qu’aux
musulmans ?
Monsieur Arnaud, vous demandez :
"Pourquoi ces injonctions ne s’adressent-t-elles qu’aux
musulmans ?".
Eh bien, j’insisterais peut-être de façon lourde
en répondant que c’est tout simplement parce que la France s’inscrit dans un
système de domination purement, et bel et bien, racial.
En contribuant à saper les efforts faits pour
détruire l’ordre impérial du monde, dans lequel elle a sa place, confortable
mais ô combien laide, parmi le groupe des dominants, la France joue la survie de
l"homme occidental qu’elle perçoit comme Blanc, vaguement catholique, et
héritier des Gréco-Latins.
Incapable de penser à une nouvelle approche de la
vie par cet homme Blanc (au hasard, un autre mode de consommation, une autre
façon d’envisager le respect dû à des civilisations différentes et les rapports
qu’elles doivent avoir entre elles), elle n’a pour seul programme que d’écraser
le non-Blanc, y compris, bien sûr, les enfants de celui qu’elle a consenti à
garder sur son sol, non pas par hospitalité mais parce qu’elle sait très bien
que les immigrés économiques et autres réfugiés politiques sont, dans leur
écrasante majorité, les fruits de sa monstrueuse politique.
Voici pourquoi, au fond, le musulman est sommé de
se justifier et est présumé coupable, à l’inverse des autres : c’est tout
simplement parce que le musulman n’est pas considéré comme l’égal des autres,
alors pourquoi devrait-il être traité comme eux, je vous le demande ? Le
musulman fait partie d’une race inférieure, tout simplement ! C’est ainsi
que l’Occident, dont la France,
son membre le plus "radicalisé" (pour reprendre les termes chers à
nos suprêmacistes), perçoit le musulman.
Honnêtement, j’ai longtemps pensé qu’il
s’agissait simplement d’incompréhension, qu’il suffisait de parler au coeur des
occidentalistes, de leur rappeler que nous ne faisions que réclamer
l’application de leurs droits de l’homme, que nous avions en haute estime les
valeurs proclamées de l’occident et que nous désirions simplement qu’on se
rappelle qu’elles devaient aussi nous être appliquées à nous, damnés de la
terre mieux lotis rrapport aux autres car habitant et ayant grandi en terre
occidentale ...
Mais c’estfaux, tout simplement. Les
occidentalistes, qui sont à distinguer des occidentaux qui semblent se durcir
mais dont je crois sincérement à l’attachement à l’égalité et à la dignité pour
tous pour l’écrasante majorité d’entre eux (et je n’ai pas besoin de
manifestations, moi), les occidentalistes, donc, membres des différents lobbys
et centre de décisions officieux ou officiels participant à maintenir lordre
impérialiste du monde, sont des racistes rabiques, et ils ont décidé qu’il
valait la peine de sacrifier la race inférieure si elle refusait de se soumettre
au statut d’esclave qui lui est dévolu du fait de ses origines ethniques et/ou
de sa religion islamique.
Je trouve cet article bien pourri...
Des gens tentent de "faire quelque chose" de positif, de clamer leur fraternité, il le font au nom de leur foi, pourquoi pas... Je voudrai qu’on me montre où est "l’injonction", la "sommation" ?
A mon avis elle est inventée par ceux qui ne veulent, au fond qu’une chose ... que nous restions bien divisés, que nous ayons toujours des coupables à désigner (au besoin cela rendra leur massacre plus facile).
Des gens tentent de "faire quelque chose" de positif, de clamer leur fraternité, il le font au nom de leur foi, pourquoi pas... Je voudrai qu’on me montre où est "l’injonction", la "sommation" ?
A mon avis elle est inventée par ceux qui ne veulent, au fond qu’une chose ... que nous restions bien divisés, que nous ayons toujours des coupables à désigner (au besoin cela rendra leur massacre plus facile).
Qui instrumentalise qui, au final ?
Ceux qui voudrons toujours la guerre sont entrain de détourner une actions pacifique, assez jolie je trouve, humaine et chaleureuse pour alimenter la rancœur ... c’est moche.
Ceux qui voudrons toujours la guerre sont entrain de détourner une actions pacifique, assez jolie je trouve, humaine et chaleureuse pour alimenter la rancœur ... c’est moche.
A ce propos, lire aussi l’excellent article de
Mustapha Cherif à propos du pape
"L’appel du Vatican aux musulmans est
ambigu"
(cherchez sur google, le blog ne permet plus les
liens).
Le plupart de non-musulmans que je connais ont
l’opinion que les musulmans ne condamnent "pas assez" le terrorisme
islamiste. Est-ce qu’on demande à chaque chrétien de condamner à plusieurs
reprises les prêtres pédophiles et d’afficher "pas en mon nom" ?
En sortant un "pas en mon nom"
maintenant, je suis sûr qu’un média va dire — ou insinuer, ce qui est pire —
que lors du 11/9 la position des musulmans étaient moins claire.
Ceux qui en France ou ailleurs s’opposent
publiquement aux crimes commis au nom de l’Islam n’auront pas droit aux éloges
d’Alain Gresh.
Elles sont réservées - dans son article "Les
juifs d’Afrique du Sud, Israël et Gaza" - à la minorité des Juifs
sud-africains qui dénoncaient publiquement l’offensive israélienne à Gaza cet
été.
Alain Gresh ne donnera pas la parole à un
collègue ou ami nous dire que les Musulmans de France récoltent les fruits
pourris de leur passivité face à l’islamisme ("Qui sème le vent
récolte la tempête ..." - Dominique Vidal).
La tete dans le sable : c’ est le meilleur
des mondes.
On entend rien, on ne voit rien, on ne dit rien.
M. Gresh, dans la situation présente, il y a
mieux à faire que de s’en prendre au Figaro.
Pourquoi demander aux musulmans français de
s’auto-flageller demande innocemment Grishounet.
Peut-être parce qu’un sondage récent indique que 27% des jeunes français sont favorables aux barbares de ISIS. Contre quelques pourcents chez nos voisins. Et globalement, tous ages confondus, ils sont 15% à partager les idées intéressantes de ces ordures.
On se demande qui ça peut être : des bouddhistes sans doute.
Sur ce blog ce serait 99,9% d’approbation y compris le taulier (Laurent S, si tu me lis...).
Comme Deir Y et tous ses potes allumés qui, dés le premier post et quel que soit le sujet, reviennent à leur idée fixe, leur obsession paranoïaque : les juifs, les youpins, les youds, les feuj...
Peut-être parce qu’un sondage récent indique que 27% des jeunes français sont favorables aux barbares de ISIS. Contre quelques pourcents chez nos voisins. Et globalement, tous ages confondus, ils sont 15% à partager les idées intéressantes de ces ordures.
On se demande qui ça peut être : des bouddhistes sans doute.
Sur ce blog ce serait 99,9% d’approbation y compris le taulier (Laurent S, si tu me lis...).
Comme Deir Y et tous ses potes allumés qui, dés le premier post et quel que soit le sujet, reviennent à leur idée fixe, leur obsession paranoïaque : les juifs, les youpins, les youds, les feuj...
Notinyourname...
Vous
dites : "Peut-être parce qu’un sondage récent indique que 27% des
jeunes Français sont favorables aux barbares de ISIS. Contre quelques pourcents
chez nos voisins. Et globalement, tous ages confondus, ils sont 15% à partager
les idées intéressantes de ces ordures." Je
connais, tout le monde connaît ce "sondage" qui fait le buzz sur les
réseaux d’extrême droite, et dont se pourlèchent les islamophobes de tout poil.
Mais...
1. Ce que vous vous gardez bien d’indiquer (et
pour cause...), c’est l’institut qui a réalisé ce sondage les protocoles qui ont
été mis en oeuvre : quelle a été la taille de l’échantillon et sa
répartition, combien de temps a duré l’enquête et, surtout, quells ont été les
questions posées...
2. Ce qui est curieux, c’est que l’effectif de la
population musulmane, en France, est estimé à 5 millions [je dis bien
"estimé" car, on se contente de présumer qu’un tel ou un tel est
musulman, sur la base d’indices aussi farfelus, par exemple, que son nom ou son
prénom, sans supposer un seul instant qu’il soit non pratiquant ou même
rigoureusement athée...].
3. 5 millions d’individus, sur une population de
65 millions, cela donne une proportion de 7,69 %. Une proportion de
15 % de Français, cela donne 9,75 millions d’individus. En conséquence,
donc, cela signifie qu’outre les 5 millions de musulmans (y compris les enfants
à la mamelle et les vieillards atteints de démence sénile), il se trouve 4,75
millions de Français non musulmans [je précise bien], c’est-à-dire
catholiques, protestants, juifs, athées et agnostiques, qui partagent les idées
de l’ISIS.
Tout
ça, ça ne ferait pas un peu beaucoup ?
Laurent Szyster
Nul
n’a demandé aux Juifs d’Afrique du Sud de se désolidariser d’Israël, personne
ne leur a adressé d’injonction ou de menace en ce sens. Ils pouvaient le faire
ou ne pas le faire, et de toute façon, vu leur proportion (0,13 %), on
s’en fichait totalement. S’ils ne l’avaient pas fait, personne ne l’aurait
remarqué. Ils l’ont fait, c’est tous à leur honneur... Alors
qu’en France, sans rien dire, les musulmans, eux, sont déjà suspects, si ce
n’est coupables...
@ Ph.A
Ce sondage ne vous plait pas car il éclaire sans fard des faits incontestables : c’est un déni de réalité.
Vous en profitez pour le discréditer d’un revers de la main sous prétexte que l’extrême droite s’en empare, qu’il y aurait des biais et autres fumisteries. Il suffit d’aller là pour vous instruire.
D’ailleurs pourquoi ICM aurait-il trouvé uniquement bien travaillé en GB et en Allemagne ?
A titre documentaire, l’institut ICM avait pronostiqué les bons résultats pour le référendum écossais (48/52).
Quant à vos chiffres sur l’impossibilité d’un tel résultat, ils sont marqués du sceau de l’hypocrisie la plus totale. D’une part, vous savez parfaitement que la population immigrée d’origine musulmane est très sous-évaluée en France et d’autre part, la condition d’adhérer à une croyance n’épuise pas le nombre de ceux qui s’en revendiquent culturellement.
Hormis ses constatations inquiétantes sur ISIS, ce sondage apporte aussi la preuve éclatante que si les "sympathisants" musulmans sont 16%, la population immigrée d’origine musulmane est certainement plus proche de 15 millions que de vos 5 millions.
N’est pire aveugle...
Ce sondage ne vous plait pas car il éclaire sans fard des faits incontestables : c’est un déni de réalité.
Vous en profitez pour le discréditer d’un revers de la main sous prétexte que l’extrême droite s’en empare, qu’il y aurait des biais et autres fumisteries. Il suffit d’aller là pour vous instruire.
D’ailleurs pourquoi ICM aurait-il trouvé uniquement bien travaillé en GB et en Allemagne ?
A titre documentaire, l’institut ICM avait pronostiqué les bons résultats pour le référendum écossais (48/52).
Quant à vos chiffres sur l’impossibilité d’un tel résultat, ils sont marqués du sceau de l’hypocrisie la plus totale. D’une part, vous savez parfaitement que la population immigrée d’origine musulmane est très sous-évaluée en France et d’autre part, la condition d’adhérer à une croyance n’épuise pas le nombre de ceux qui s’en revendiquent culturellement.
Hormis ses constatations inquiétantes sur ISIS, ce sondage apporte aussi la preuve éclatante que si les "sympathisants" musulmans sont 16%, la population immigrée d’origine musulmane est certainement plus proche de 15 millions que de vos 5 millions.
N’est pire aveugle...
Il n’a JAMAIS été question d’injonction ou de
sommation des francais musulmans a afficher une réprobation d’EI mais bien
d’une demarche spontanée.
En quoi est-ce critiquable ?
Il parait tout a fait legitime que, lorsque l’on
s’identifie ou se rattache a une religion/culture, l’on souhaite denoncer ceux
qui l’instrumentalisent politiquement par la terreur qu’inspire le meurtre de
masse.
Mlle Bouteldja, leader du PIR, percoit subsides
et financements du Qatar via l’Institut du Monde Arabe, ce même Etat qui
participe, avec d’autres, a la tragique situation en Syrie et Irak.
Ceci explique aussi cela.
Ceci explique aussi cela.
serait temps de comptabiliser les égorgés de
l’hexagone , un nombre pas négligeable , pourtant négligé ! toujours le
même sabre ( des arguments tranchants) du même dialogue avec le même
bouclier : cette fois à l’embleme : pas en mon nom ! original ;
cependant les experts de ce type de combat vont apprécier tout ce que l’on peut
faire avec un bouclier et ce que l’on peut faire faire
tous les Algériens sont pour le g.i.a,charles
pasqua avait raison !
si Aqmi,les Al-Mourabitoune et l Etat Islamique
prennent le pouvoir à Alger,ce sera"la valise ou le cercueil" pour
les Algériens vivant en France,y compris les harkis,les pieds noirs,chrétiens
ou juifs !
les musulmans doivent d’abord revendiquer le
droit d’être démissionnaire
que l islamo-racaille des banlieues aille faire
la guerre contre le régime marxiste du f.l.n en Algérie !
avait on demandé aux Francais d Algérie de
condamner l o.a.s ?
Notinmyname...
1. Vous ne fournissez toujours aucune donnée sur
les protocoles de votre fameux (mais, surtout, fumeux) sondage. Quand à dire
que l’institut en question aurait bien (?) travaillé en Grande-Bretagne et en
Allemagne, c’est une pétition de principe.
2. Le fait qu’il aurait pronostiqué de
"bons" résultats pour le référendum en Ecosse (bons en fonction de
quoi ? Avec quelle marge ?) n’est pas non plus une preuve, loin s’en
faut. Les deux types de questions sont complètement hétérogènes et, faute de
connaître la caractéristique de l’échantillon interrogé, il ne vaut rien...
3. Non, je ne "sais" pas que la
population immigrée d’origine musulmane est très sous-évaluée* en France, car
ce "savoir"-là n’est que celui de l’extrême droite, qui, dans sa
paranoïa, sort n’importe quoi - et, bien entendu, sans preuves.
[* Comment voulez-vous être pris au sérieux en
mélangeant de façon aussi fantaisiste des notions aussi hétérogènes que
l’origine nationale (algérien malien, turc) d’une part, et la religion
(musulman), d’autre part ? On n’est pas "d’origine" musulmane,
mais d’origine tunisienne, marocaine, libanaise. Mais il est révélateur que,
dans votre animosité, vous confondiez les deux notions...].
4. Il est tout aussi révélateur, d’ailleurs,
qu’au lieu de considérer que, sur le total des sujets que l’on suppose
musulmans, un certain nombre d’entre eux sont détachés de la religion, vous
partiez dans le sens contraire pour supposer à la population un pouvoir de
prescription hors de sa propre sphère.
5. Quant au chiffre de 15 millions, il est
totalement fantaisiste : même un fêlé et fanatique tel que Venner n’en
donnait que 8 millions. Pourquoi pas 30 millions tant que vous y êtes ?
Pourquoi pas 40 millions ?
A Mme Sibertin-Blanc
Je trouve cet article bien pourri...
Des gens tentent de "faire quelque chose" de positif, de clamer leur fraternité, il le font au nom de leur foi, pourquoi pas... Je voudrai qu’on me montre où est "l’injonction", la "sommation" ?
A mon avis elle est inventée par ceux qui ne veulent, au fond qu’une chose ... que nous restions bien divisés, que nous ayons toujours des coupables à désigner (au besoin cela rendra leur massacre plus facile).
Des gens tentent de "faire quelque chose" de positif, de clamer leur fraternité, il le font au nom de leur foi, pourquoi pas... Je voudrai qu’on me montre où est "l’injonction", la "sommation" ?
A mon avis elle est inventée par ceux qui ne veulent, au fond qu’une chose ... que nous restions bien divisés, que nous ayons toujours des coupables à désigner (au besoin cela rendra leur massacre plus facile).
L’article de M. Gresh vise moins les
musulmans qui se désolidarisent publiquement de l’"Etat islamique"
que les gens qui font pression sur eux. Or, cette pression existe, ne vous en
déplaise. Depuis le 11 septembre 2001 au moins, les musulmans font partie
des principaux boucs émissaires, et pas seulement en France. Regardez ce qui se
passe partout en Europe. Non seulement les partis d’extrême droite font des
musulmans leur cible privilégiée, mais des politiciens de la droite
"classique", voire du centre-gauche (comme le social-démocrate Thilo
Sarrazin, en Allemagne) considérènt l’islam comme incompatible avec la culture
occidentale. En France, un ministère de l’intérieur a été condamné par la
justice pour avoir affirmé que les musulmans posaient problème dès lors qu’ils
étaient nombreux. Ce ministre a-t-il été sanctionné politiquement, a-t-il été
contraint à démissionner par le chef du gouvernement ? Pas du tout !
Le "modéré" François Fillon a maintenu intacte sa confiance envers B.
Hortefeux.
Cet exemple illustre bien le climat qui règne
actuellement en France et dans bien d’autres pays. Les musulmans y sont perçus
comme un corps étranger, a priori suspect. A juste titre, vous vous insurgez
contre "ceux qui ne veulent, au fond qu’une chose ... que nous
restions bien divisés, que nous ayons toujours des coupables à désigner (au
besoin cela rendra leur massacre plus facile)." Là où vous faites
une erreur, c’est de supposer que M. Gresh ferait partie de ces gens.
C’est bien plutôt l’inverse : une bonne partie de ses articles vise à
lutter contre les discours qui font des musulmans des boucs émissaires, voire
de potentielles victimes de meurtres. Car en France, si des musulmans se font
massacrer, ce ne sera pas tant le fait de coreligionnaires fanatiques que de
"Français de souche".
Ces précisions faites, je vous reconnais le droit
de ne pas être d’accord avec cet article de M. Gresh. Peut-être que
l’initiative des musulmans qui se désolidarisent publiquement des fanatiques de
l’"Etat islamique" est une bonne chose, je n’en sais rien. Mais
essayez de tenir compte du contexte politique avant de porter un jugement
péremptoire sur l’article.
« Il serait temps d’arrêter de culpabiliser
les musulmans pour des actes dont ils ne sont PAS responsables.
C’est le seul passage de l’article avec lequel je
sois entièrement d’accord : les musulmans ne sont pas collectivement
responsables des actes criminels commis par les fondamentalistes sunnites de
l’Etat islamique (ou de leurs frères ennemis du front al-Nosra qui partagent la
même idéologie mortifère).
J’ajouterais aussi qu’ils ne sont pas
responsables non plus de toutes les absurdités qu’on leur a fait entrer dans la
tête à coup de récitations du Coran dès leur plus jeune âge.
@P.Arno
ICM
est un institut de sondage britannique qui travaille pour tous les médias
anglais, dont The Guardian, votre favori. Traiter de « fumeux » le
travail de ces rosbifs parce qu’il ne concorde pas avec vos préjugés et vos
pétitions de principe n’est pas très fair play. Comme
tous les négationnistes, faute de pouvoir contester la réalité, vous vous
attachez illico à disséquer les détails techniques pour chercher LA preuve de
l’imposture. Ce
que vous « savez » n’a jamais rien à voir avec le réel et l’Histoire.
Vous trouvez vos sources dans des interprétations politiquement biaisées. En
particulier, si – au hasard – un palestinien affirmait que la pluie ne mouille
pas, il aurait raison. Comme vous le « savez » encore, je ne confonds pas l’origine et la nationalité. D’après les musulmans eux-mêmes, et sans animosité, la Oumma ou oummat, ou ummat est la communauté des musulmans, indépendamment de leur nationalité, de leurs liens sanguins et des pouvoirs politiques qui les gouvernent. Le terme est synonyme de ummat islamiyya, « la Nation Islamique ». Cette nation dont on voit l’armée se rassembler en Syrie et en Irak sans souci de nationalité.
La
culture vous connaissez ? En bon propagandiste vous faites passer des
vessies pour des lanternes. Lorsque j’écris « la condition d’adhérer à une
croyance n’épuise pas le nombre de ceux qui s’en revendiquent
culturellement », vous feignez de lire le contraire. Mon
chiffre de 15 millions est tellement fantaisiste que l’Insee, reconnu pour la
prudence de ses estimations reconnait 12 millions d’immigrés et descendants
d’immigrés en France en 2008. Rappelons que nous sommes en 2014, quoique vous
puissiez le nier également.
Je pense comme M Silbertin-Blanc que l’impact de
ces manifestations anti EI est plutôt positif, surtout en ces temps de paranoïa
islamophobe. Il est parfois nécessaire de rappeler des évidences, par exemple,
le fait que les salafistes sont fort peu nombreux en France, alors que la quasi
totalité des musulmans est atterrée par les actes commis par l’EI.
Il faut bien contrer la propagande nourrie par Le Figaro et consorts, qui ne cesse de rabâcher le risque terroriste et le supposé travail de sape des imams.
Or, ces imams sont les premiers à appeler à manifester, et le proclament haut et fort, ce qui a pour effet d’atténuer les tensions entre communautés.
L’analyse de Gresh est pertinente en théorie, mais laisse de côté la montée en puissance d’une islamophobie paranoïaque, qui associe le musulman lambda à Mohamed Mérah. Cette paranoïa est le fruit, en principal, d’une propagande anti musulmans développée par les médias et les politiques de droite et d’extrême droite.
Répondre à cette propagande par une propagande opposée me paraît sensé et utile.
Déjà, certains journalistes télé commencent à hésiter à évoquer le problème des jeunes qui partent en Syrie, et qui vont revenir assassiner les mémères à chien du XVIème. Peut être commencent ils enfin à réaliser le fait qu’ils nourrissent un racisme qui ne demande qu’à exploser.
Selon Gresh, les musulmans n’ont pas à s’excuser pour les violences de l’EI. C’est exact. Mais ils ont quand même le droit de proclamer leur différence avec "ces musulmans là", dont le nom : "Etat Islamique", contient, hélas, le mot : Islam. En manifestant contre EI, les musulmans français ne font d’ailleurs que rétablir la vérité. Et personne ne les oblige à se démarquer clairement des djihadistes déments.
Si il est exact qu’un catholique français n’a pas à nier ses sympathies pour l’Ira, il se trouve que les musulmans se trouvent dans une situation différente. Ils sont bel et bien accusés de constituer un danger, et trois français sur quatre les craignent.
D’où l’intérêt de corriger cette image négative patiemment construite par Sarko et Marine.
L’intérêt, pas l’obligation.
Il faut bien contrer la propagande nourrie par Le Figaro et consorts, qui ne cesse de rabâcher le risque terroriste et le supposé travail de sape des imams.
Or, ces imams sont les premiers à appeler à manifester, et le proclament haut et fort, ce qui a pour effet d’atténuer les tensions entre communautés.
L’analyse de Gresh est pertinente en théorie, mais laisse de côté la montée en puissance d’une islamophobie paranoïaque, qui associe le musulman lambda à Mohamed Mérah. Cette paranoïa est le fruit, en principal, d’une propagande anti musulmans développée par les médias et les politiques de droite et d’extrême droite.
Répondre à cette propagande par une propagande opposée me paraît sensé et utile.
Déjà, certains journalistes télé commencent à hésiter à évoquer le problème des jeunes qui partent en Syrie, et qui vont revenir assassiner les mémères à chien du XVIème. Peut être commencent ils enfin à réaliser le fait qu’ils nourrissent un racisme qui ne demande qu’à exploser.
Selon Gresh, les musulmans n’ont pas à s’excuser pour les violences de l’EI. C’est exact. Mais ils ont quand même le droit de proclamer leur différence avec "ces musulmans là", dont le nom : "Etat Islamique", contient, hélas, le mot : Islam. En manifestant contre EI, les musulmans français ne font d’ailleurs que rétablir la vérité. Et personne ne les oblige à se démarquer clairement des djihadistes déments.
Si il est exact qu’un catholique français n’a pas à nier ses sympathies pour l’Ira, il se trouve que les musulmans se trouvent dans une situation différente. Ils sont bel et bien accusés de constituer un danger, et trois français sur quatre les craignent.
D’où l’intérêt de corriger cette image négative patiemment construite par Sarko et Marine.
L’intérêt, pas l’obligation.
@Notin etc
Votre message à Ph Arnaud
"Comme tous les négationnistes, faute de
pouvoir contester la réalité, vous vous attachez illico à disséquer les détails
techniques pour chercher LA preuve de l’imposture. "
Un négationniste est une personne qui nie la Shoah, pas une personne qui
nie la validité d’un sondage, surtout quand les résultats de ce sondage
constituent un insulte à la logique.
Il y a moins de 5 millions de musulmans en France. Les trois quarts ne sont pas pratiquants. Les salafistes sont très minoritaires parmi les pratiquants. Et, parmi les salafistes, la majorité de ces extrémistes s’oppose à EI (que même Al Qaida condamne !). Bref, vos 15% peuvent sans doute être ramenés à 1 pour 10 000 de la population française, ou moins. (ou 1 pour mille, maxi, de la population musulmane).
Bref, ce que vous appelez la réalité ressemblerait plutôt à une énorme connerie.
Mais ce que j’en dis...
Il y a moins de 5 millions de musulmans en France. Les trois quarts ne sont pas pratiquants. Les salafistes sont très minoritaires parmi les pratiquants. Et, parmi les salafistes, la majorité de ces extrémistes s’oppose à EI (que même Al Qaida condamne !). Bref, vos 15% peuvent sans doute être ramenés à 1 pour 10 000 de la population française, ou moins. (ou 1 pour mille, maxi, de la population musulmane).
Bref, ce que vous appelez la réalité ressemblerait plutôt à une énorme connerie.
Mais ce que j’en dis...
Suite
" Mon chiffre de 15 millions est tellement
fantaisiste que l’Insee, reconnu pour la prudence de ses estimations reconnait
12 millions d’immigrés et descendants d’immigrés en France en 2008. "
De quelle origine ? Et quelle
religion ? Sarkozy et Valls ne sont pas inclus dans vos chiffres ?
Juste pour mémoire, on pourrait considérer qu’il y a en France 60 millions d’immigrés ou descendants d’immigrés. Sauf que tous ne sont pas salafistes.
Enfin, autant que je sache.
Juste pour mémoire, on pourrait considérer qu’il y a en France 60 millions d’immigrés ou descendants d’immigrés. Sauf que tous ne sont pas salafistes.
Enfin, autant que je sache.
Notin, etc. (message de 0 h 23) n° 1
Vous
dites : "ICM est un institut de sondage britannique qui travaille
pour tous les médias anglais, dont The Guardian, votre favori. Traiter de
« fumeux » le travail de ces rosbifs parce qu’il ne concorde pas avec
vos préjugés et vos pétitions de principe n’est pas très fair play."
1. Le sondage est forcément fumeux dès lors qu’il
attribue à 15 % de Français (soit près du double du nombre de
musulmans !) un soustien à l’EIIL...
2. Juste pour la précision du vocabulaire :
ce n’est pas moi qui ait des préjugés à l’égard des musulmans, c’est vous !
En effet, bien que le le préjugé, logiquement, s’entende autant d’un jugement
préalable en bien que d’un jugement préalable en mal, dans les faits,
cependant, et de façon très majoritaire, lorsqu’on l’emploie, c’est de manière
négative. Et, de nous deux, ce jugement négatif, c’est vous qui l’avez.
Vous
dites : "Comme vous le « savez » encore, je ne confonds pas
l’origine et la nationalité." Mais
bien sûr que si ! Car il n’existe pas, en France, d’origine
"musulmane". Lorsqu’un Français porte un patronyme manifestement
d’origine étrangère et qu’on lui demande d’où il vient, il peut répondre de
Turquie, de Mauritanie, du Pakistan, d’Iran, d’Indonésie, du Sénégal. Autant de
pays différents, de langues différentes, de moeurs et de coutumes différentes,
qui n’ont pas plus à voir les uns avec les autres que ceux du Portugal avec
ceux de la Pologne.
Aucun ne dit : "Je suis d’origine musulmane". Il
est d’ailleurs révélateur de votre animosité, de votre mépris, de vos préjugés
à l’égard de l’Islam, que vous mettiez tous les musulmans dans le même sac
(comme quelqu’un qui met dans le même sac les reliefs du repas, végétaux aussi
bien qu’animaux : os de poulet, croûtes de fromage, trognons de pommes,
épluchures de pommes de terre...), dans la même démarche psychologique que les
racistes qui mettent dans le même sac Congolais, Sénégalais, Malgaches,
Ivoiriens, Kényans, Dravidiens, Guadeloupéens, "parce que tout ça, c’est
que des Nègres"...
Il avait été dit que le 21è siècle serait
spirituel ou ne serait pas. La spiritualité conduit-elle parfois à la
barbarie ? Si le même cheminement se multipliait ce siècle pourrait être
celui du retour à la barbarie.
Pourtant il y a tant de choses concrètes qui nécessiteraient une coopération généralisée.
http://jmmasson.wordpress.com
Pourtant il y a tant de choses concrètes qui nécessiteraient une coopération généralisée.
http://jmmasson.wordpress.com
Notin, etc. (n° 2)
Vous
dites : "Mon chiffre de 15 millions est tellement fantaisiste que
l’Insee, reconnu pour la prudence de ses estimations reconnaît 12 millions
d’immigrés et descendants d’immigrés en France en 2008." Patrice
a déjà répondu à ma place mais j’y ajoute mes propres observations.
1. Jusqu’à quand considérez-vous les gens comme
immigrés ou descendants d’immigrés ? Vous faites comme les antisémites des
années 1930 - ou les racistes de tout poil - qui considéraient encore comme
étranger, inassimilable, le descendant de Juif galicien dont l’ancêtre avait
émigré en France depuis cinq générations...
2. 12 millions d’immigrés ou de descendants
d’immigrés, ça ne veut pas dire (loin s’en faut !) 12 millions de
descendants d’Arabes - ou de ressortissants de pays majoritairement musulmans.
3. Si on se reporte aux données Wikipedia (je
n’ai rien d’autre, rapidement, sous la main), le total des immigrés plus descendants
d’immigrés originaires de pays majoritairement ou potentiellement musulmans
(Afrique du Nord + Turquie + Afrique sub-saharienne), on a un pourcentage de
43,9 %. Or, 43,9 % de 12 millions de personnes, cela donne 5,268
millions, chiffre proche des 5 millions que je citais hier.
4. Et encore - comme le souligne très justement
Patrice - c’est une erreur de postuler que tous ces descendants d’immigrés sont
musulmans, qu’ils sont pratiquants, et, a fortiori, salafistes, partisans de
l’EIIL, d’Al Qaida ou d’Aqmi. Manipuler les chiffres à ce niveau-là, c’est plus
que de l’entourloupe, c’est de l’art !
Pourquoi "des" musulmans n’auraient-ils
pas le droit de se mobiliser contre le terrorisme ? Et ne se
sentiraient-ils pas concernés et scandalisés pas les actes de Daesh ? Et
ce quelle que soit l’injonction occidentale ?
Est-ce que l’essentialisme n’est pas du côté du CCIF ou du PIR ?
"Les musulmans ne doivent pas…" etc.
Ce serait naïf et/ou condescendant de croire qu’il n’existe pas une diversité de points de vue chez les musulmans, comme partout…
Se scandalise-t-on lorsque des Juifs se désolidarisent d’Israel. En bonne cohérence le devrait-on aussi ?
http://ldh-toulon.net/la-deuxieme-mort-du-judaisme-par.html#nb1
Pas en notre nom ?
Est-ce que l’essentialisme n’est pas du côté du CCIF ou du PIR ?
"Les musulmans ne doivent pas…" etc.
Ce serait naïf et/ou condescendant de croire qu’il n’existe pas une diversité de points de vue chez les musulmans, comme partout…
Se scandalise-t-on lorsque des Juifs se désolidarisent d’Israel. En bonne cohérence le devrait-on aussi ?
http://ldh-toulon.net/la-deuxieme-mort-du-judaisme-par.html#nb1
Pas en notre nom ?
@ Jordi Grau
Regardez ce qui se passe partout en Europe. Non
seulement les partis d’extrême droite font des musulmans leur cible
privilégiée, etc.
Pas le Jobbik hongrois dont le leader, Gabor
Vona, a déclaré que « L’islam est le dernier espoir de l’humanité dans les
ténèbres du globalisme et du libéralisme ».
Pour l’extrême-droite hongroise, la cible
privilégiée demeure les Juifs.
Car en France, si des musulmans se font
massacrer, ce ne sera pas tant le fait de coreligionnaires fanatiques que de
"Français de souche".
Non, si cela devait arriver, ce sera - comme
partout où cela s’est produit - le fait de coreligionnaires fondamentalistes
qui leur feront payer au prix fort leur désertion du "vrai" islam et
leurs accommodements avec la culture occidentale.
Vous savez, la question au fond, n’est même pas
ce problème des manifestations. Que des gens se sentent "rassurés" en
voyant des musulmans manifester, ma foi, pourquoi pas ... C’est logique du fait
de l’islamophobie médiatique.
Mais qu’on nous ordonne carrément de manifester
car ce serait la seule "désolidairsation", "condamnation"
qui tiendrait .... C’est grotesque et scandaleux.
On réclame des manif’ ... Eh bien, allez voir ce
que font les musulmans irakiens, syriens ? Ils ne se contentent pas de
manifester, ils prennent carrément les armes contre DAESH !
Je maintiens donc que même si quelques peuvent
personnes peuvent avoir "envie d’une manif"’ en étant bien
intentionnés, il n’en reste pas mois que ces injonctions médiatiques et
politiques relèvent encore une fois de l’islamophobie la plus crasse. Il s’agit
d’une opération de communication destinée à faire croire que les musulmans
soutiennent par essence le terrorisme et que s’ils ne manifestent pas, c’est la
confirmation de leur soutien. Un peu comme pour l’arnaque Chalghoumi : si
les musulmans ne le soutiennent pas, selon nos "experts", ce n’est
pas du tout, mais alors pas du tout, à cause de son passé trouble (sur lesquels
même les services français froncent les sourcils), de son français douteux et
de ses paroles démagogiques et qui n’ont rien de profondes et surtout d’inédites
... Non, c’est parce qu’il dit qu’il fou imi li Jouifs !
Et le tour est joué, après être devenus
antisémites, les musulmans sont maintenant des terroristes, et Alain Bauer peut
même nous ordonner de "sorti de ce double langage généralisé"
... Le complot islamique, hein Alain Bauer ?
Arnaud, vous approuvez les djiadistes, qui pour
vous sont les héritiers des mouvements de libération nationale.
Alors c’est sur que vous prenez mal que des musulmans désapprouvent leur actes.
Alors c’est sur que vous prenez mal que des musulmans désapprouvent leur actes.
Le texte de rue 89 oublie une chose : les
antisionistes demandent aux juifs de désavouer Israël, ce qui veut dire que
pour eux, le juif est suspect.
Les djiadistes ne sont pas responsables de l’islamophobie, mais l’antisémititsme est de la faute à Israël.
Les djiadistes ne sont pas responsables de l’islamophobie, mais l’antisémititsme est de la faute à Israël.
L’antisionisme reprends souvent l’amalgame
juif=Israël, alors.......
Mais c’est vrai, pour Mélenchon, les juifs sont une communauté agressive.
Mais c’est vrai, pour Mélenchon, les juifs sont une communauté agressive.
Sébastien
Vous
dites : "Arnaud, vous approuvez les djihadistes, qui pour vous sont
les héritiers des mouvements de libération nationale." Pouvez-vous
me citer où et en quels termes :
1. J’ai dit que j’approuvais les djihadistes.
2. Je considérais qu’ils étaient les héritiers des mouvements de libération nationale.
2. Je considérais qu’ils étaient les héritiers des mouvements de libération nationale.
Vous
dites : "Les djihadistes ne sont pas responsables de l’islamophobie,
mais l’antisémititsme est de la faute à Israël." Oui,
exactement. Dans l’islamophobie, la haine de l’Islam, du musulman, préexiste à
la raison censée l’avoir fait naître. Autrement
dit, il y a une haine du musulman, où se mêlent une rancune inextinguible liée
à la guerre d’Algérie, une animosité de classe (qui jadis, se portait sur les
Français pauvres et, aujourd’hui, sur les immigrés), une peur du déclassement
(qui amènerait, par le chômage, à tomber au niveau des immigrés pauvres), un
racisme inavoué et toujours latent, et une crainte fantasmatique de la
"submersion de la race blanche" - par une immigration incontrôlée et
une natalité censée être galopante. Tous
ces sentiments sont, bien sûr, exacerbés par la crise économique : mais,
bien entendu, ils ne s’avouent pas - voire ils ne sont même pas conscients. Il
faut donc les ennoblir en racontant que les musulmans sont des barabres, qu’ils
égorgent, qu’ils mettent les femmes sous cloche, etc. Comme ça, on peut haïr la
conscience tranquille : les crimes djihadistes ne sont avancés, mais que
comme prétextes, et a posteriori... Parce
que quand les milices musulmanes et l’armée indonésienne ont massacré 500 000 à
un million de communistes en Indonésie, quand les musulmans indonésiens, par
massacres et déplacements de population, ont tué 200 000 Timorais chrétiens,
quand les moudjahidines afghans mutilaient tellement les soldats soviétiques
qu’on n’en montrait même pas les cadavres à leurs familles, bref, quand
l’Occident instrumentalisait bien les musulmans fanatiques pour lutter contre
les Rouges, là, personne, en Occident, ne parlait de "fanatisme"
islamique... Mais
il est vrai que, contre le communisme, on n’était pas trop regardant sur les
moyens...
Arnaud, vous avez approuvé les attentats du
11 septembre à New York, c’est bon.
J’ai retennu vos propos.
J’ai retennu vos propos.
Sébastien
Je
les ai approuvés où, quand et en quels termes ?
imaginés une seconde la planet terre sans pays
occidentaux. ont auraient jamais connus la guerre religieuse de 100 ans, et
cette autre guerre religieuse nommés croisade n ’aurais jamais eu lieux non
plus, les indiens d’amerique n’aurais jamais ete massacrés, pas de génocides
colonials, le monde aurais jamais connus hitlér, buch, charonne, blair et tous
les autres criminelle de guerre principalement et encore des occidentaux, ont
aurais pas connus la 1er, la 2eme, et on ne serais pas sur le point de
connaitre la 3eme guerre mondial, peut étre que les peuples occidental
devraient se remétre en quéstions et de se poser la question "pourqois
nous votons toujours démocratiquement pour des crimineles de guerre et des
dictateur qui déclanchent des guérre et qui sont incapable de régler vos crise
économique" avant de demender au musulmans de france de s’escuser sur le
resultat de 20 ans de guérre déclancher une fois de plus par les occidentaux..
@ patrice
Un négationniste est une personne qui nie la Shoah, pas une personne qui
nie la validité d’un sondage, surtout quand les résultats de ce sondage
constituent un insulte à la logique.
Avec cette définition stricte du terme, Ph.
Arnaud n’est pas négationniste.
Mais c’est sa logique qui est négationniste, dans
le sens où il minimise, considère comme "insignifiant", voire nie
carrément tout événement qui n’entre pas dans sa grille de lecture dogmatique
et borgne de l’Histoire.
Si la "shoah" avait été le fait de ses
gentils musulmans adorés (et pas des méchants nazis), Arnaud aurait tôt fait de
ramener cet évènement à la dimension d’un simple "fait divers" sans
véritable signification... Et s’obstinerait à prétendre qu’il n’a strictement
aucun rapport avec l’islam.
Sur le sondage "illogique", on aurait
bien tort de croire que la sympathie pour l’EI se limite strictement à la
communauté musulmane. L’EI incarne la radicalité anti-occidentale, le combat
contre ses valeurs "dépravées", le refus de l’hégémonie
américano-sioniste sur le monde, ce qui la rend attirante malgré ses
"excès".
Arnaud vous avez déclaré sur ce blog que ces
attentats fait par des djiadistes n’était pas un agression, mais une remise à
niveau.
@JM Masson
"Il avait été dit que le 21è siècle serait
spirituel ou ne serait pas. La spiritualité conduit-elle parfois à la
barbarie ? Si le même cheminement se multipliait ce siècle pourrait être
celui du retour à la barbarie. "
Dieu sait si je ne suis pas fan des religions,
mais il apparaît que c’est souvent la barbarie qui précède le fanatisme,
religieux, ou autre.
Dans le cas de l’Irak, la barbarie, c’est ce que vit le pays depuis la guerre contre l’Iran, en passant par les deux guerres contre l’Occident, dix ans de famines, l’occupation américaine, les conséquences du licenciement des soldats irakiens sunnites, etc, etc.
Les djihadistes fondamentalistes envahissent des pays où le chaos régnait déjà : La Lybie, le Mali, la Syrie, ou l’Irak. Et ces groupes ont bénéficié à l’origine, comme Al Qaida, du soutien occidental. EI, en Lybie, puis en Syrie, comme Al Qaida, en Afghanistan, contre les russes.
La religion, c’est juste un facteur agravant, au même titre que les magouilles des wahhabites, avec, parfois, la complicité de l’occident (au Mali, par exemple, où l’on a libéré un pays que l’on avait contribué à enchaîner, dans le but d’en reprendre le contrôle).
Bref, cherchez l’argent avant de chercher la religion, si vous voulez comprendre tous ces conflits.
Dans le cas de l’Irak, la barbarie, c’est ce que vit le pays depuis la guerre contre l’Iran, en passant par les deux guerres contre l’Occident, dix ans de famines, l’occupation américaine, les conséquences du licenciement des soldats irakiens sunnites, etc, etc.
Les djihadistes fondamentalistes envahissent des pays où le chaos régnait déjà : La Lybie, le Mali, la Syrie, ou l’Irak. Et ces groupes ont bénéficié à l’origine, comme Al Qaida, du soutien occidental. EI, en Lybie, puis en Syrie, comme Al Qaida, en Afghanistan, contre les russes.
La religion, c’est juste un facteur agravant, au même titre que les magouilles des wahhabites, avec, parfois, la complicité de l’occident (au Mali, par exemple, où l’on a libéré un pays que l’on avait contribué à enchaîner, dans le but d’en reprendre le contrôle).
Bref, cherchez l’argent avant de chercher la religion, si vous voulez comprendre tous ces conflits.
Sébastien
J’ai
effectivement dit des attentats du 11 septembre 2001 qu’ils étaient
"une (toute petite) riposte, une légère remise à niveau… " Et
alors ? Où voyez-vous là une approbation ?
@Just human
"Se scandalise-t-on lorsque des Juifs se
désolidarisent d’Israel. En bonne cohérence le devrait-on aussi ? "
Eh non ! Pas sur ce site, où l’on relaie
récurremment ces prises de position, en général, pour mieux faire le procès
d’Israël, et non pour argumenter en faveur de la paix.
A part ça, je trouve très positive l’attitude de ceux qui dénoncent les tares de leur propre communauté, ou des français condamnant la politique néo coloniale en Afrique.
Puisque tel est mon cas, j’estime être autorisé à faire cette critique sans pour autant me sentir coupable du fait des décisions prises par le gouvernement français, et avec lesquelles je n’étais pas d’accord. La décision d’envahir la Libye, par exemple.
Apparemment, Gresh n’a pas pigé ce principe élémentaire : Le droit de contester le bien fondé du comportement de certains membres d’un groupe auquel on est lié. Ca me rappelle un peu certaines dérives de Sartre, dans un lointain passé.
A part ça, je trouve très positive l’attitude de ceux qui dénoncent les tares de leur propre communauté, ou des français condamnant la politique néo coloniale en Afrique.
Puisque tel est mon cas, j’estime être autorisé à faire cette critique sans pour autant me sentir coupable du fait des décisions prises par le gouvernement français, et avec lesquelles je n’étais pas d’accord. La décision d’envahir la Libye, par exemple.
Apparemment, Gresh n’a pas pigé ce principe élémentaire : Le droit de contester le bien fondé du comportement de certains membres d’un groupe auquel on est lié. Ca me rappelle un peu certaines dérives de Sartre, dans un lointain passé.
JMG
Vous
dites : "Mais c’est sa logique qui est négationniste, dans le sens où
il minimise, considère comme "insignifiant", voire nie carrément tout
événement qui n’entre pas dans sa grille de lecture dogmatique et borgne de
l’Histoire." Quel
quels événements ai-je niés ? Vous
dites : "Si la "Shoah" avait été le fait de ses gentils
musulmans adorés..."
1. Je n’adore pas les musulmans (et je vous défie
de trouver un seul passage de moi où je plaide pour l’Islam), simplement, je me
contente de ne pas hurler au lynchage contre eux. Je me contente de rappeler
certaines réalités désagréables pour les islamophobes lambda.
[Et, au passage, je note que vous me faites un
procès d’intention, ce qui, implicitement, est l’aveu d’une faiblesse dans vos
arguments].
2. Le sondage attribuant 15 % de sympathie
pour l’EIIL n’est pas illogique, il est frelaté...
@JMG
"Sur le sondage "illogique", on
aurait bien tort de croire que la sympathie pour l’EI se limite strictement à
la communauté musulmane. L’EI incarne la radicalité anti-occidentale, le combat
contre ses valeurs "dépravées", le refus de l’hégémonie
américano-sioniste sur le monde, ce qui la rend attirante malgré ses
"excès"."
J’ai beau chercher autour de moi, je ne vois que
des gens qui condamnent l’EI. Quant on me dit que 27% des jeunes approuvent ce
groupe au demeurant très marginal, je me demande où ils se cachent, ces
hypothétiques extrémistes.
Prenons un autre groupe radical, le NPA. On le voit, on l’entend, ses représentants passent à la télé, et on croise récurremment ses militants. Pourtant, il fait 2% aux élections.
Non que je compare le sympathique Besancenot à un salafiste agressif. C’est juste une comparaison numérique.
Quant aux non musulmans extrémistes et dangereux, on les retrouve dans les rangs de l’extrême droite, et non parmi de très hypothétiques sympathisants d’une armée djihadiste dont on n’a d’ailleurs découvert le nom qu’il y a quelques mois.
Bref, ces chiffres sont juste ineptes, et je m’étonne que vous puissiez envisager leur exactitude.
Quelques milliers de personnes, admettons.
Par contre, un français sur deux prêt à voter Marine, et c’est largement plus inquiétant, au motif que c’est établi.
Prenons un autre groupe radical, le NPA. On le voit, on l’entend, ses représentants passent à la télé, et on croise récurremment ses militants. Pourtant, il fait 2% aux élections.
Non que je compare le sympathique Besancenot à un salafiste agressif. C’est juste une comparaison numérique.
Quant aux non musulmans extrémistes et dangereux, on les retrouve dans les rangs de l’extrême droite, et non parmi de très hypothétiques sympathisants d’une armée djihadiste dont on n’a d’ailleurs découvert le nom qu’il y a quelques mois.
Bref, ces chiffres sont juste ineptes, et je m’étonne que vous puissiez envisager leur exactitude.
Quelques milliers de personnes, admettons.
Par contre, un français sur deux prêt à voter Marine, et c’est largement plus inquiétant, au motif que c’est établi.
A Tous, et à la modération.
A chaque fois que je vais sur ce blog, je suis assailli par des pop up et autres débuts de chargements de programmes non désirés, sans parler des attaques virales incessantes bloquées par Bit defender. Jusqu’à quinze attaques par heure.
Beaucoup de suggestions de mises à jour, aussi, sans doute vérolées.
J’ignore si je suis le seul à subir ça, mais ça serait bien de vérifier, car je trouve la chose passablement louche. A noter aussi le fait que certains de ces programmes se chargent tout seul, et sont très durs à éliminer, car ils se réinstallent automatiquement, ou refusent l’effaçage.
Je note le fait qu’il y a désormais pas mal de pubs sur ce blog. Peut être faudrait il faire le tri entre annonceurs honnêtes (...) et malfaisants.
A chaque fois que je vais sur ce blog, je suis assailli par des pop up et autres débuts de chargements de programmes non désirés, sans parler des attaques virales incessantes bloquées par Bit defender. Jusqu’à quinze attaques par heure.
Beaucoup de suggestions de mises à jour, aussi, sans doute vérolées.
J’ignore si je suis le seul à subir ça, mais ça serait bien de vérifier, car je trouve la chose passablement louche. A noter aussi le fait que certains de ces programmes se chargent tout seul, et sont très durs à éliminer, car ils se réinstallent automatiquement, ou refusent l’effaçage.
Je note le fait qu’il y a désormais pas mal de pubs sur ce blog. Peut être faudrait il faire le tri entre annonceurs honnêtes (...) et malfaisants.
" Le sondage attribuant 15 % de
sympathie pour l’EIIL n’est pas illogique, il est frelaté..."
On a vu il y a peu un sondage très
"crédible", publié par un hebdo droitier, donnant Sarko largement en
tête devant Juppé. Renseignements pris, l’institut sensé avoir réalisé
l’enquête a déclaré n’avoir jamais effectué ce travail. De mémoire, l’Ifop.
Quand les chiffres surprennent, il y a souvent une explication de ce genre.
Juste pour mémoire, je faisais partie des "négationnistes" qui n’y avaient pas cru....et n’y croient toujours pas.
Quand les chiffres surprennent, il y a souvent une explication de ce genre.
Juste pour mémoire, je faisais partie des "négationnistes" qui n’y avaient pas cru....et n’y croient toujours pas.
Encore deux attaques informatiques pendant que
j’étais parti pisser...
Mais pour en revenir au sujet :
Je préfère voir le Figaro faire l’apologie de l’Imam de Drancy, que le voir rappeler ad libitum les histoires de Mérah et Nemmouche. Peu importe que certains prennent ça pour "un devoir d’aller manifester".
Rappel : 75% des français estiment que l’Islam constitue un danger pour notre pays. Tout ce qui concourt à briser cette certitude infondée est bon à prendre. Les images télé montrant des arabes opposés au terrorisme rassurent une population au demeurant manipulée par les campagnes de presse et les déclarations tapageuses de Coppé, Le Pen, etc.
La seule manière de lutter contre la propagande est la contre propagande. Ces manifestations s’inscrivent parfaitement dans ce cadre.
Si le PC avait eu l’intelligence de manifester contre le Goulag, avant la chute du mur, il aurait sans doute moins morflé en 89. Se démarquer d’un courant auquel on vous assimile à tort est tout simplement nécessaire. (dans le cas du PC, il était pourtant évident que les communistes français n’avaient pas grand chose à voir avec Staline. Sauf qu’ils ont zappé le sujet. Erreur).
Quand Gresh prétend qu’il est évident que les musulmans français n’ont rien à voir avec EI, il oublie juste que telle n’est pas l’opinion de trois français sur quatre.
Les récentes manifestations, ainsi que les déclarations de nombreux imams humanistes, ont largement concouru à dé-dramatisar la situation, et aussi à recadrer certains jeunes au bord du basculement.
Faut il réellement s’en plaindre au nom de théories vaseuses et typiquement germanopratines ?
Dernier rappel : Hollande contre Marine : 54/46 en faveur de la maréchale. Ca, c’est la réalité. Pas une théorie abstraite.
Je préfère voir le Figaro faire l’apologie de l’Imam de Drancy, que le voir rappeler ad libitum les histoires de Mérah et Nemmouche. Peu importe que certains prennent ça pour "un devoir d’aller manifester".
Rappel : 75% des français estiment que l’Islam constitue un danger pour notre pays. Tout ce qui concourt à briser cette certitude infondée est bon à prendre. Les images télé montrant des arabes opposés au terrorisme rassurent une population au demeurant manipulée par les campagnes de presse et les déclarations tapageuses de Coppé, Le Pen, etc.
La seule manière de lutter contre la propagande est la contre propagande. Ces manifestations s’inscrivent parfaitement dans ce cadre.
Si le PC avait eu l’intelligence de manifester contre le Goulag, avant la chute du mur, il aurait sans doute moins morflé en 89. Se démarquer d’un courant auquel on vous assimile à tort est tout simplement nécessaire. (dans le cas du PC, il était pourtant évident que les communistes français n’avaient pas grand chose à voir avec Staline. Sauf qu’ils ont zappé le sujet. Erreur).
Quand Gresh prétend qu’il est évident que les musulmans français n’ont rien à voir avec EI, il oublie juste que telle n’est pas l’opinion de trois français sur quatre.
Les récentes manifestations, ainsi que les déclarations de nombreux imams humanistes, ont largement concouru à dé-dramatisar la situation, et aussi à recadrer certains jeunes au bord du basculement.
Faut il réellement s’en plaindre au nom de théories vaseuses et typiquement germanopratines ?
Dernier rappel : Hollande contre Marine : 54/46 en faveur de la maréchale. Ca, c’est la réalité. Pas une théorie abstraite.
Arnaud : "Et alors ? Où voyez-vous
là une approbation ?"
Oui, mais apparement vous n’assumez pas.
Oui, mais apparement vous n’assumez pas.
Patrice
alt=- class=puce v:shapes="_x0000_i1139"> Je reviens sur le
sondage attribuant à 15 % des Français une sympathie pour l’EIIL. Je le
prends au mot et j’essaie de voir ce que cela implique.
1. D’abord, cela suppose que les 5 millions de
musulmans (dont les votes se répartissent sur tout l’éventail politique, y
compris le F.N.) seraient tous partisans de l’EIIL. Diantre ! Cette
opinion n’est tout de même pas une opinion modérée et si nos compatriotes
musulmans étaient tous aussi extrémistes, ça transpirerait bien quelque part.
2. 15 % des Français, cela fait 9,75
millions de personnes. Restent donc 4,75 millions à en trouver, dans les
diverses tendances politiques, en supposant qu’ils ne soient pas musulmans.
3. Se trouvent-ils dans les partis de
gouvernement (P.S., Radicaux de gauche, radicaux valoisiens, UMP, UDI, et,
mettons, par bonté d’âme P.C.) ? Raisonnablement, c’est qaund même pas
trop dans les habitudes de la maison...
4. Se trouvent-ils à l’extrême gauche (NPA, LO,
PC dissident, anarchistes) ? Compte tenu qu’on a affaire ici à une
population souvent bien athée, voire anti-religieuse, la sympathie pour l’EIIL
me semble douteuse. [D’autant plus douteuse que les femmes, à l’extrême gauche,
sont aussi souvent féministes et que ça ne cadre guère avec ce que les
islamistes pensent des femmes].
5. Se trouvent-ils chez les quelque 20 % et
plus du F.N. ? Ils auraient pu s’y trouver il y a quelques années, lorsque
Le Pen était plus antisémite qu’anti-arabe (et qu’il allait saluer Saddam
Hussein contre l’impérialisme américain). Mais, depuis que le F.N. a viré
anti-arabe, avec toutes ses décisions là où il a pris le pouvoir (interdiction
de manger hallal dans les cantines, traque des commerces arabes, campagnes
contre la construction de mosquées, monuments et rues au nom d’anciens de
l’OAS, rappels nostalgiques de la colonisation), la sympathie de ce côté me
semble douteuse...
alt=- class=puce v:shapes="_x0000_i1140">
Où diable peuvent-ils se cacher ? Mystère...
Suite
A ce propos, pourquoi ai-je évoqué Sartre, dans
un post précédent ? Au motif qu’il fut l’archétype des théories vaseuses
en négation formelle de la réalité. Il a fait aussi un temps partie de ces
intellectuels de gauche qui dénonçaient récurremment "l’anticommunisme
primaire" de ceux qui évoquaient les camps de concentration en Union
Soviétique. Autrement dit, quiconque disait la vérité était assimilé à un
fasciste.
Les positions extrémiste reposent souvent sur cette démarche, qui consiste à théoriser la justification du mensonge.
Sauf que c’est la manière la plus sure de foncer dans le mur. Dans le cas de Gresh, l’idée est de dire : "Les musulmans n’ont rien à voir avec EI. Donc, il est inutile de manifester, car ce serait implicitement reconnaître des torts qui n’existent pas".
Le propre de cette démarche est qu’elle est théoriquement séduisante, alors qu’elle est tout simplement suicidaire. Car celui qui ne condamne pas sera vite considéré comme approbateur implicite de comportements inacceptables. Comme les militants PC s’agissant des camps.
Il ne suffit pas de prouver, par exemple, qu’on se comporte bien, et qu’on n’est pas responsable de ce que font d’autres groupes auxquels on vous identifie. Il faut aussi condamner sans ambiguïté si l’on veut être cru. Et l’image que l’on donne est plus importante que la réalité des faits, aussi injuste que celà puisse paraître.
Notez aussi le fait, que, dans le cas du PC, comme dans celui des musulmans, on a servi la soupe à la droite la plus réactionnaire en lui fournissant les verges pour se faire fouetter.
Les positions extrémiste reposent souvent sur cette démarche, qui consiste à théoriser la justification du mensonge.
Sauf que c’est la manière la plus sure de foncer dans le mur. Dans le cas de Gresh, l’idée est de dire : "Les musulmans n’ont rien à voir avec EI. Donc, il est inutile de manifester, car ce serait implicitement reconnaître des torts qui n’existent pas".
Le propre de cette démarche est qu’elle est théoriquement séduisante, alors qu’elle est tout simplement suicidaire. Car celui qui ne condamne pas sera vite considéré comme approbateur implicite de comportements inacceptables. Comme les militants PC s’agissant des camps.
Il ne suffit pas de prouver, par exemple, qu’on se comporte bien, et qu’on n’est pas responsable de ce que font d’autres groupes auxquels on vous identifie. Il faut aussi condamner sans ambiguïté si l’on veut être cru. Et l’image que l’on donne est plus importante que la réalité des faits, aussi injuste que celà puisse paraître.
Notez aussi le fait, que, dans le cas du PC, comme dans celui des musulmans, on a servi la soupe à la droite la plus réactionnaire en lui fournissant les verges pour se faire fouetter.
Sébastien
Je partage
entièrement, sur les attentats du 11 septembre 2001, l’opinion du Monde
diplomatique qui, dans le numéro suivant l’événement (celui d’octobre
2001), avait ouvert le sujet par un éditorial d’Ignacio Ramonet, rappelant le
11 septembre... 1973 (jour du putsch de Pinochet contre Salvador Allende). Diriez-vous que
le Monde diplomatique approuvait ces attentats ?
Il est regrettable que les Français, musulmans ou
non ne soient pas interpellés sur la politique faite en leur nom.
JMG
Sur le sondage "illogique", on aurait
bien tort de croire que la sympathie pour l’EI se limite strictement à la
communauté musulmane. L’EI incarne la radicalité anti-occidentale, le combat
contre ses valeurs "dépravées", le refus de l’hégémonie
américano-sioniste sur le monde, ce qui la rend attirante malgré ses
"excès".
l’E.I ; n’incarne rien du tout. c’est juste
le bras armé de l’OTAN, de guerre de quatrième generation( théorisé par Bernard
Lewis). Vous leur prêtez des intentions idéologiques qu’ils n’ont pas. Pour la
plupart, ce sont de pauvres paumés qui savent à peine begayer une phrase
correcte Des psychopathes aussi, Tous ne sont ni croyants, ni pratiquants. Des
idiots utiles d’un combat qui ne les regardent pas.
Une vidéo d’une émission d’ Al MAYADIN, sous
titré en français et anglais Entretien de Nabil Naim, ancien combattant et un
des fondateurs historique d’Al Qaida en Afghanistan. Revenu de tout après la
redirection du combat pour tuer d’autre musulmans. Son refus( de combattre
d’autre musulmans par conviction religieuse)et son emprisonnement en Egypte à
la suite de la trahison de son compagnon Ayman Zawahiri qui l’a
"vendu" aux autorités égyptiennes dans le cadre d’un marchandages....
libéré après la démission de Moubarak.
Révélations d’un ancien cadre d’Al-Qaïda sur
l’EIIL
.youtube.com/watch ?v=
.youtube.com/watch ?v=
D’accord avec vous, Patrice, Glog , Ph. Arnaud et
Lou( dont je salue le retour)
les prétendus djihadistes,polymorphes se
réclamant du levant, du ponan, d’al quaida, ou de l’ASL, selon les necessités
du moment ne sont que les mercenaires des monarchies du moyen orient, de
l’empire etasusnien et de ses complices européens et turc.
Une nouvelle option suite à la tentative avortée
du fait de la position ferme de la
Russie, d’intervention armée directe programmée en SYRIE, par
les EU et ses "alliés".
La créature engendrée risque fort de s’en prendre
à son maître comme le fit jadis ben laden.
Mais dans ce dernier cas, elle est autrement plus
puissante
Syrie, le laboratoire d’une « guerre de
quatrième génération
legrandsoir.info/syrie-le-laboratoire-d-une-guerre-de-quatrieme-generation.html
les musulmans doivent-ils s’exprimer sur ce qui
se passe dans la région et condamner les exactions de l’OEI
Si on exigeait la même chose de tout le monde, ça
ferait un sacré boulot d’introspection pour nous "occidentaux" pour
toutes les saloperies commises EN NOTRE NOM et POUR NOTRE MODE DE VIE depuis
des décennies.
c est bizarre,personne ne fait la moindre
allusion aux horreurs perpetrées par le Japon Impérial,qui,sous pretexte d
éviter qu après la
Seconde Guerre Mondiale il ne tombe sous l emprise de
Staline,vit ses bourreaux ménagés par l occupant américain ;presque
soixante dix après,des criminels de guerre nippons sont toujours honorés dans l
Empire du Soleil Levant,cette fois pour préparer le Japon qui se réarme à une
guerre contre la Chine
aux cotés de Taiwan,avec l appui des Philippines,de la Malaisie,de la Thailande,Corée du Sud
et meme le Vietnam,pays qui a mené sans la moindre condamnation internationale
une brutale "épuration ethnique" contre sa population chinoise Han.l
engagement u.s contre la Chine
est tel qu Obama a averti qu il ne pourra plus assurer sa présence en Europe-on
aura bientot une armée européenne sous le controle de l Allemagne,de la Pologne,de la Suède et des Pays Baltes
pour repousser l influence russe au maximum en Europe Orientale.
Arnaud, vous approuvez les djiadistes, qui pour
vous sont les héritiers des mouvements de libération nationale.
1- Je n’ai jamais rien lu de tel lu sous la plume
de Ph Arnaud .
2- Si vous pouviez nous donner "votre"
définition des "djiadistes", ce serait bien .
3- Vous faites erreur, vous confondez Ph Arnaud,
avec Netanyahou ..Ph Arnaus n’a jamais écrit que les mouvements de libération
nationale étaient les ancêtres de l’EI... C’est le nouveau discours sioniste
..Dans son discours à l’ONU il y a deux jours, le fasciste Netanyahou a
expliqué que le mouvement de la résistance palestinienne c’était la même chose
que EI...
"« La semaine dernière, un
grand nombre de pays représentés ici ont à juste titre applaudi le président
Obama pour avoir dirigé les efforts pour faire face à l’Etat Islamique. Et
pourtant, quelques semaines avant, certains de ces mêmes pays, les mêmes qui
soutiennent maintenant une intervention contre l’Etat Islamique, se sont
opposés à Israël pour affronter le Hamas. Ils ne comprennent évidemment pas que
l’EI et le Hamas sont des branches du même arbre empoisonné. »
Il continue :« la lutte contre l’islam militant est indivisible. Quand l’Islam militant réussit partout, il est enhardi partout. Quand il est victime d’un coup en un seul endroit, il est en retrait en tout lieu. C’est pourquoi la lutte d’Israël contre le Hamas n’est pas seulement notre lutte. C’est votre combat. Israël se bat contre un fanatisme aujourd’hui contre lequel vos pays peuvent être obligés de se battre demain ».
Il n’avait pas de croquis de la bombe du coyote cette fois ci (peut-être a-t-il compris que des dessins enfantins ne faisaient pas très sérieux au sein du « parlement mondial »), mais il a tout de même apporté des photos censées être la preuve que le Hamas utilise des enfants comme boucliers humains. Il a du oublier les photos montrant les champs de ruines et les corps calcinés de Gaza. ...
Il continue :« la lutte contre l’islam militant est indivisible. Quand l’Islam militant réussit partout, il est enhardi partout. Quand il est victime d’un coup en un seul endroit, il est en retrait en tout lieu. C’est pourquoi la lutte d’Israël contre le Hamas n’est pas seulement notre lutte. C’est votre combat. Israël se bat contre un fanatisme aujourd’hui contre lequel vos pays peuvent être obligés de se battre demain ».
Il n’avait pas de croquis de la bombe du coyote cette fois ci (peut-être a-t-il compris que des dessins enfantins ne faisaient pas très sérieux au sein du « parlement mondial »), mais il a tout de même apporté des photos censées être la preuve que le Hamas utilise des enfants comme boucliers humains. Il a du oublier les photos montrant les champs de ruines et les corps calcinés de Gaza. ...
le fait d armer les Kurdes,qui demain revendiqueront
la partie du Kurdistan en Anatolie est décrite par certains comme une mesure
visant à punir Ankara pour son engagement propalestinien depuis la victoire des
islamistes(modérés) ;pas sur que les généraux américains soient prets à s
aliéner la Turquie,tant
sa position est stratégique pour le controle de la Mer Noire,quelques mois
après l annexion de la Crimée
par la Russie,et
celui du Caucase,la Géorgie
voisine ayant vocation à rejoindre l Otan.
Je note le fait qu’il y a désormais pas mal de
pubs sur ce blog. Peut être faudrait il faire le tri entre annonceurs honnêtes
(...) et malfaisants.
Je ne sais pas trop où vous avez vu des annonces
extérieures, je n’ai trouvé sur la page d’accueil que des annonces pour des
produits du monde diplomatique ou des livres liés par leur auteur au
site/journal.
Personnellement, le site du diplo est un des plus propres que je connaisse. Je n’ai pas vu d’annonce en flash qui peut partir en vrille et bloquer un pc, ni de bandeaux intempestifs.
Je ne suis pas sûr mais je crois que le maintien du site est difficile pour le diplo, justement parce qu’ils ont fait le choix de ne pas mettre d’annonces.
Après, les éventuelles attaques peuvent venir de n’importe où, les popups d’éventuels plugins installés sur le navigateur ou de failles du navigateur.
Désolé pour le hors-sujet.
Personnellement, le site du diplo est un des plus propres que je connaisse. Je n’ai pas vu d’annonce en flash qui peut partir en vrille et bloquer un pc, ni de bandeaux intempestifs.
Je ne suis pas sûr mais je crois que le maintien du site est difficile pour le diplo, justement parce qu’ils ont fait le choix de ne pas mettre d’annonces.
Après, les éventuelles attaques peuvent venir de n’importe où, les popups d’éventuels plugins installés sur le navigateur ou de failles du navigateur.
Désolé pour le hors-sujet.
@patrice
Si le PC avait eu l’intelligence de manifester
contre le Goulag...
Si ton PC avait eu de l’intelligence, il aurait
manifesté contre toi.
Mais ton cas m’a ému et, si tu as des idées sur tout, tu manques des compétences minimales en informatique.
Tes problèmes de pop up et autres fenêtres publicitaires ne viennent pas du site mais de ton propre ordi qui n’est pas protégé au moins et infecté au pire.
Alors comme il y a encore du bon en toi, malgré quelques logiciels neuraux gravement atteints, je vais t’aider.
(je présuppose que tu utilises les logiciels les plus courants - windows 7 ou 8 et firefox)
1 - ouvre firefox et clique en haut et à droite sur les trois petites barres superposées. Choisis "modules" puis "catalogue". Cherche et installe Adblock Plus. Tu n’auras plus de fenêtres publicitaires intempestives.
2 - si ça ne suffit pas et que ton antivirus bitdefender n’élimine rien du tout, je te conseille de l’enlever et d’installerMicrosoft Security Essentials. Ça te protègera de tout.
3 - avantage : ces deux logiciels sont certifiés et gratuits.
4 - pour les virus neuraux qui t’affligent, il n’y a que la lecture d’ouvrages historiques par des historiens labellisés "université de ci ou ça" qui puisse te remettre sur les bons rails. Oublie Internet.
J’espère que mon intervention contribuera à améliorer tant ton confort urinaire que tes lectures.
Mais ton cas m’a ému et, si tu as des idées sur tout, tu manques des compétences minimales en informatique.
Tes problèmes de pop up et autres fenêtres publicitaires ne viennent pas du site mais de ton propre ordi qui n’est pas protégé au moins et infecté au pire.
Alors comme il y a encore du bon en toi, malgré quelques logiciels neuraux gravement atteints, je vais t’aider.
(je présuppose que tu utilises les logiciels les plus courants - windows 7 ou 8 et firefox)
1 - ouvre firefox et clique en haut et à droite sur les trois petites barres superposées. Choisis "modules" puis "catalogue". Cherche et installe Adblock Plus. Tu n’auras plus de fenêtres publicitaires intempestives.
2 - si ça ne suffit pas et que ton antivirus bitdefender n’élimine rien du tout, je te conseille de l’enlever et d’installerMicrosoft Security Essentials. Ça te protègera de tout.
3 - avantage : ces deux logiciels sont certifiés et gratuits.
4 - pour les virus neuraux qui t’affligent, il n’y a que la lecture d’ouvrages historiques par des historiens labellisés "université de ci ou ça" qui puisse te remettre sur les bons rails. Oublie Internet.
J’espère que mon intervention contribuera à améliorer tant ton confort urinaire que tes lectures.
Sur le reste et la
"contextualisation" : je pourrais aisément trouver des batterie
de textes de cheik ou "savant", qui ne s’ embarrasse pas de
"contextualisation", et extrait des versets du coran sans problème et
sans aucune allusion de "constextualisation" pour batir des preches
ou des fatwas, ce n’est pas compliqué a faire, le web est remplit de ce genre
de textes, ou vidéos.
Pauvre imbécile, un refugié est un être humain.
Va mettre tes textes espèce de fanatique, là où je pense.
Pas en mon nom ? De la mobilisation des
musulmans contre le racisme
La réaction de certains Français musulmans, est
compréhensible. Il ne s’agit pas pour eux de donner leur opinion sur des faits
qui ne les concernent pas mais de se prémunir contre le racisme qu’ils
subissent au quotidien.
Le recours à l’essentialisation raciste leur a
appris à marquer leur différence en toutes circonstances, c’est devenu une
réaction de survie pavlovienne.
Quelques exemples historiques :
Maurice
Papon Préfet de police de la
Seine. "Dans le but de mettre un terme sans délai aux agissements criminels des terroristes, des mesures nouvelles viennent d’être décidées par la préfecture de police. En vue d’en faciliter l’exécution, il est conseillé de la façon la plus pressante aux travailleurs algériens de s’abstenir de circuler la nuit dans les rues de Paris et de la banlieue parisienne, et plus particulièrement de 20h30 à 5h30 du matin.Ceux qui, par leur travail, seraient dans la nécessite de circuler pendant ces heures, pourront demander au secteur d’assistance technique de leur quartier ou de leur circonscription une attestation qui leur sera accordée après justification de leur requête.
D’autre part, il a été constaté que les attentats sont la plupart du temps le fait de groupes de trois ou quatre hommes. En conséquence, il est très vivement recommandé aux Français musulmans de circuler isolément, les petits groupes risquant de paraître suspects aux rondes et patrouilles de police.
Enfin, le préfet de police a décidé que les débits de boissons tenus et fréquentés par les Français musulmans d’Algérie doivent fermer chaque jour à 19 heures".
Bonjour,
Que doivent alors faire les musulmans modérés
pour éviter de se trouver associés à l’état Islamique ? Qu’on le veuille
ou non, pour une majorité d’Occidentaux qui ne passionnent pas nécessairement
pour les subtilités de la société orientale, le lien est direct. On fait quoi,
alors, M. Gresh ? On se crispe ? Les tensions ne sont-elles déjà
pas assez lourdes ainsi ? Il me semble au contraire que tout geste
d’appaisement (et c’en est clairement un) est bon à prendre. Sinon, on risque
d’avoir de bonnes raisons de se porter en victime un peu plus tard.
Anne, si vous pouvez nous définir ce qu’est
" un musulman modéré" ?
@ Ph. Arnaud
J’ai effectivement dit des attentats du
11 septembre 2001 qu’ils étaient "une (toute petite) riposte, une
légère remise à niveau… "
Et
alors ? Où voyez-vous là une approbation ?
À force de vouloir minimiser la dimension et la
portée de cet évènement, cela se transforme en une approbation implicite.
Exactement comme ceux qui cherchent à minimiser
systématiquement les destructions de Tsahal à Gaza (c’est la même
logique) : ils n’osent pas dire qu’ils approuvent ces destructions (ce
serait immoral), alors ils minimisent l’ampleur de la "riposte" et
cherchent tout un tas d’excuses à leurs auteurs.
@ Ph. Arnaud
Je partage entièrement, sur les attentats du
11 septembre 2001, l’opinion du Monde diplomatique qui, dans le numéro
suivant l’événement (celui d’octobre 2001), avait ouvert le sujet par un
éditorial d’Ignacio Ramonet, rappelant le 11 septembre... 1973 (jour du
putsch de Pinochet contre Salvador Allende).
Je me souviens parfaitement de cet éditorial
consternant. La comparaison avec le Chili était ridicule et Ramonet s’est
complètement discrédité à cette occasion.
Cela montrait surtout son incapacité à comprendre
la signification et la portée d’un évènement fondateur du 21ème siècle.
@ Ph. Arnaud
Je n’adore pas les musulmans (et je vous défie de
trouver un seul passage de moi où je plaide pour l’Islam), simplement, je me
contente de ne pas hurler au lynchage contre eux. Je me contente de rappeler
certaines réalités désagréables pour les islamophobes lambda.
Absolument pas. À force de vouloir redresser le
bâton, vous le tordez dans l’autre sens : votre plaidoyer pour l’islam est
incessant.
@ Yasmina
l’E.I ; n’incarne rien du tout. c’est juste
le bras armé de l’OTAN, de guerre de quatrième generation( théorisé par Bernard
Lewis). Vous leur prêtez des intentions idéologiques qu’ils n’ont pas. Pour la
plupart, ce sont de pauvres paumés qui savent à peine begayer une phrase
correcte Des psychopathes aussi, Tous ne sont ni croyants, ni pratiquants. Des
idiots utiles d’un combat qui ne les regardent pas.
Hélas, vous vous trompez de A à Z. C’est comme si
vous disiez que les SS étaient des paumés incultes : c’est faux.
Et l’EI n’est pas le bras armé de l’OTAN. C’était
le bras armé de l’Arabie saoudite et de la Turquie contre les chiites. Mais la monstrueuse
créature qu’ils ont engendré et armé commence à leur faire peur..
Hélas, vous vous trompez de A à Z. C’est comme si
vous disiez que les SS étaient des paumés incultes : c’est faux.
Cessez de comparer avec l’Allemagne nazie. Point
Goodwin à chaque fois que vous n’avez rien à dire.
Et l’EI n’est pas le bras armé de l’OTAN. C’était
le bras armé de l’Arabie saoudite et de la Turquie contre les chiites. Mais la monstrueuse
créature qu’ils ont engendré et armé commence à leur faire peur..
L’arabie Saoudite et la Turquie sont les vassaux
de qui ? Vous croyez qu’ils peuvent faire quelque chose sans l’assentiment
des USA ? Quand je dis l’Otan c’est pas politesse , En fait c’est le
Pentagone que je devrais dire.
Dans votre raisonnement, si je comprends que l’AS
soit antichiite en raison du wahabisme religion d’ETAT mais aussi par atavisme
tribal contre les Persess, en quoi la
Turque estanti- chiite sachant qu’une importante communauté
Alaouite vis en Turquie ? Vous croyez que gouvernement turc assez bete
pour se tirer une balle dans le pieds ? Avant que cette crise du"
printemps arabe "" n’eclate , rappelez vous la coopération entre la Syrie, la Turquie ; l’Iran, la
bonne entente entre Assad, Ahmaddinejad et Erdogan, la politique d"zéro
probléme avec les voisins"... Je me rappelle d’une certaine conference de
presse entre ces 3 lors d’un minisommet où le president Assad raille Hilary
Clinton.
@ Patrice
Se démarquer d’un courant auquel on vous assimile
à tort est tout simplement nécessaire. (dans le cas du PC, il était pourtant
évident que les communistes français n’avaient pas grand chose à voir avec
Staline. Sauf qu’ils ont zappé le sujet. Erreur).
Quand Gresh prétend qu’il est évident que les musulmans français n’ont rien à voir avec EI, il oublie juste que telle n’est pas l’opinion de trois français sur quatre.
Quand Gresh prétend qu’il est évident que les musulmans français n’ont rien à voir avec EI, il oublie juste que telle n’est pas l’opinion de trois français sur quatre.
Absolument d’accord : les communistes
français n’avaient quasiment rien à voir avec les crimes du stalinisme et
pourtant ils en ont subi très longtemps les conséquences (malgré les efforts
très importants qu’ils ont fait par la suite pour s’en démarquer et qui ont été
sous-estimés).
Qu’on le veuille ou non l’EI a durablement
défiguré l’islam (ou montré son vrai visage comme on voudra) et les musulmans
le "paieront" à leur corps défendant par une hostilité grandissante
quoi qu’ils fassent.
C’est triste et injuste mais c’est
malheureusement ce qui a le plus de chance de se produire.
JMG
Vous dites,
de l’éditorial d’Ignacio Ramonet d’octobre 2001 :
"Je me souviens parfaitement de cet
éditorial consternant. La comparaison avec le Chili était ridicule et Ramonet
s’est complètement discrédité à cette occasion. Cela montrait surtout son
incapacité à comprendre la signification et la portée d’un évènement fondateur
du 21ème siècle."
1. Consternant pourquoi et consternant pour
qui ? Pour tous ceux qui bêlaient, comme Jean-Marie Colombani :
"Nous sommes tous Américains" ?
2. La comparaison avec le Chili était
ridicule : ah bon ? Ridicule pour qui ? Pour ceux qui lapaient
leur pâtée dans la gamelle des Américains ? Pour ceux qu’horrifiait le
crime de lèse-majesté impériale qu’était une attaque sur le sol américain - ce
que n’avaient réussi ni les Allemands, ni les Japonais ni les
Soviétiques ? Pour ceux que scnadalisait le rapprochement entre l’attaque
d’Al Qaida et l’attaque de Pinochet ?
3. Un événement fondateur du 21e siècle : où
ça ? En quoi la situation des pays arabes et musulmans en a-t-elle été
changée ? En quoi ont-ils moins été dans la main des Américains ? En
quoi les rapports de force mondiaux (économiques, politiques, stratégiques...)
ont-ils été changés ?
Et, question
annexe, ça veut dire quoi, le 21 e siècle ? En vertu de quoi la
périodisation par siècle aurait-elle une quelconque pertinence et, surtout (à
supposer qu’il y ait même une inflexion majeure tous les cent ans), pourquoi ces
cent ans devraient-ils débuter à des dates rondes (en l’occurrence lorsque
bascule le chiffre des centaines) ?
alt=- class=puce v:shapes="_x0000_i1172"> Le seul
"événement majeur" qui se soit déroulé le 11 septembre 2001 est
tout le cinéma (dans tous les sens du terme) que les Américains et les
médias du monde entier ont fait autour de ces attentats, et qui les ont
métamorphosés en un blockbuster hollywoodien, mais en un blockbuster réel...
@ Yasmina
Vous croyez le gouvernement turc assez bete pour
se tirer une balle dans le pied ?
Oui !
JMG
alt=- class=puce v:shapes="_x0000_i1175">
Absolument pas. À force de vouloir redresser le bâton, vous le
tordez dans l’autre sens : votre plaidoyer pour l’islam est incessant.
1. Je ne fais pas un plaidoyer pour
l’Islam mais un réquisitoire contre les islamophobes, ce qui est entièrement
différent...
2. Lorsqu’un avocat représente la partie civile
dans un procès, son rôle n’est pas de poser en modèle le style de vie de la
victime, d’en faire le panégyrique, mais de dire en quoi il a été lésé par
l’action de l’accusé. Ce que je fais.
[Au demeurant, je vous défie bien de trouver,
dans mes écrits, un quelconque propos sur les beautés (morales ou esthétiques)
de l’Islam, les avantages de tel ou tel aspect de la vie cultuelle, etc. ]
3. Je ne fais qu’une chose, c’est défendre
l’Islam et les musulmans, victimes de lynchages à répétition, dans les médias
et l’opinion publique depuis un peu plus d’une trentaine d’années (en gros
depuis la révolution iranienne).
4. Ce qui vous induit en erreur, c’est qu’en même
temps, j’instruis à charge contre le principal agresseur du monde musulman
depuis un peu plus de deux siècles (en gros le monde chrétien, européen,
occidental, choisissez l’adjectif que vous voulez ou prenez-les tous). Pour
filer la métaphore judiciaire, j’assume le double rôle d’avocat de la partie
civile et de procureur.
5. Or, lorsqu’on a l’habitude de considérer les
Occidentaux comme d’innocentes victimes d’un Islam "intrinsèquement
pervers" (pour reprendre les mots de Pie XI à propos du communisme), je
conçois qu’il soit désagréable de s’entendre rappeler que ses propres
turpitudes sont incomparablement pires...
@Yasmina
JMG n’a pas tort : EI est bien une création
de l’AS et de la Turquie
qui s’est libérée de ses sponsors en pillant les banques irakiennes, et, désormais
en bradant le pétrole de la région contrôlée par eux.
J’ai visionné l’interview dont vous m’avez fourni le lien. Elle fait l’apologie d’Al Qaida (celle de Ben Laden), tout en décrivant l’EI comme un groupe "d’ignorants", comprendre : "De la religion". Le type rappelle aussi les origines, aussi bien d’Al Qaida que d’EI, tout en établissant d’ailleurs la parenté entre ces deux organisations. Le reproche principal fait à EI par Al Qaida est celui de tuer des musulmans (comme si Al Qaida s’en était abstenu en Afghanistan ou ailleurs), et de ne pas lutter contre Israël et les EU.
Notez le fait que cette organisation attaque en effet les gens vulnérables, et fait montre de prudence avec les puissants. Chat échaudé...
Mais, à part ça, on a bel et bien à faire à un "Al Qaida devenu indépendant", sans doute à partir des mêmes éléments. La grosse différence est le budget : 3 milliards de Dollars. C’est ce qui permet à EI de s’affranchir des états wahhabites, voire de les menacer.
Quant à leur politique de terreur, (dénoncée par Al Qaida !), quelle différence avec celle des GIA, par exemple, désormais affiliés à AQMI ?
La vérité est donc bien qu’on a à faire à des combattants utilisés un temps par les grandes puissances, comme vous le soutenez, mais qui, depuis, ont échappé à tout contrôle.
Quant aux idées qu’ils défendent, ça demeure celles des wahhabites, avec peut être plus de violence, et plus d’appât du gain, mais rien de bien spécifique par rapport à Al Qaida hormis la manne financière découverte en Irak.
J’ai visionné l’interview dont vous m’avez fourni le lien. Elle fait l’apologie d’Al Qaida (celle de Ben Laden), tout en décrivant l’EI comme un groupe "d’ignorants", comprendre : "De la religion". Le type rappelle aussi les origines, aussi bien d’Al Qaida que d’EI, tout en établissant d’ailleurs la parenté entre ces deux organisations. Le reproche principal fait à EI par Al Qaida est celui de tuer des musulmans (comme si Al Qaida s’en était abstenu en Afghanistan ou ailleurs), et de ne pas lutter contre Israël et les EU.
Notez le fait que cette organisation attaque en effet les gens vulnérables, et fait montre de prudence avec les puissants. Chat échaudé...
Mais, à part ça, on a bel et bien à faire à un "Al Qaida devenu indépendant", sans doute à partir des mêmes éléments. La grosse différence est le budget : 3 milliards de Dollars. C’est ce qui permet à EI de s’affranchir des états wahhabites, voire de les menacer.
Quant à leur politique de terreur, (dénoncée par Al Qaida !), quelle différence avec celle des GIA, par exemple, désormais affiliés à AQMI ?
La vérité est donc bien qu’on a à faire à des combattants utilisés un temps par les grandes puissances, comme vous le soutenez, mais qui, depuis, ont échappé à tout contrôle.
Quant aux idées qu’ils défendent, ça demeure celles des wahhabites, avec peut être plus de violence, et plus d’appât du gain, mais rien de bien spécifique par rapport à Al Qaida hormis la manne financière découverte en Irak.
A tous
Je vous
signale, sur le site antiwar.com du 30 septembre (donc d’hier), ce très
intéressant article :
Why
the Showdown with Islamic Extremists Is the War the Pentagon Was Hoping For
En
voici le lien : http://www.alternet.org/world/why-s.... On
y lit, en particulier, cette précision : "les rapports des massacres
commis par l’ISIS ont été exagérés et reposent principalement sur des
rumeurs". Cela
ne vous rappelle rien ? Les histoires des bébés koweitiens sortis des
couveuses et jetés par terre en 1990. Ou bien les nettoyages ethniques
perpétrés par les Serbes contre les Albanais du Kosovo en 1999. Les
mêmes ficelles, les mêmes mensonges, les mêmes rumeurs et le même public
occidental qui gobe tout, trop heureux qu’on lui annonce que ses ennemis
favoris (les Arabes, les islamistes, les Serbes alliés des Russes), sont aussi
méchants qu’il les rêve...
P.S. J’ai posté ce message également sur le sujet
mentionnant l’armement des Kurdes.
comment se fait il qu Alger n en ait toujours pas
fini ave le Gia vingt ans après ?
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire