mercredi 6 février 2013

courriel à l'Elysée - Mali . inquiétude partagée avec la mienne par des amis africains


----- Original Message -----
Sent: Wednesday, February 06, 2013 11:47 AM
Subject: Mali - mon inquiétude partagée avec un ami africain et tenant plus à nous, qu'au terrain et aux gens là-bas
Pièces jointes : témoignage vécu du rapporteur obligé d’une révision constitutionnelle (Tchad)
Guerre pour le Mali ? ou guerre au Sahara ? ou guerre pour l’avenir ?

Depuis quarante-huit heures, je pensais, cher Monsieur le Secrétaire général, vous faire part de mon inquiétude et de ce que beaucoup de mes relations africaines, pas seulement mauritaniennes, ressentent.

Le mieux est que je vous donne brut ce dialogue.

J'y ajoute en pièce jointe le Tchad, ce que me confie mon cousin lointain et qui est actualisé in fine.

Continuant de travailler autant sur la Mauritanie - archives de nos ambassades au centre des archives diplomatiques à Nantes - que sur la biographie de Maurice Couve de Murville, je pense regarder en fin de semaine notre testament 1955-1960 sur la question des frontières au Sahel. Vous ferai part de quelques éléments. Mais ce serait une - intéressante - interrogation circulaire à nos ambassadeurs dans la région sahélienne : qu'ils fassent regarder dans leurs archives et qu'ils entendent les opinions locales sur la question des frontières, et en fait sur celle de l'administration des populations du nord par celles du sud, quand ce n'est qu'à un seul sens. Et non pas une tierce ethnie ou une administration étrangère. Je n'ai pas de réponse a priori.

Bien chaleureusement à vous.

----- Original Message -----
From:  A
To: Bertrand Fessard de Foucault
Sent: Monday, February 04, 2013 10:57 PM
Subject: re: alerte au Tchad ... et nous dans la boucle du Niger, selon un Sahélien  la note que je vous redonne jointe et que je vous avais donnée par courriel le 4 au matin

Je retiens de votre article non une piste ; mais un effet consubstantiel à l'économie de l'intervention Française: une proposition de gestion multilatérale de la sécurité de l'ouest Saharien.  C'est, je crois, une des sources des questionnements algériens avant l'intervention. Je ne perçois pas encore le sentiment marocain. Mais l'effet d'aubaine crée par la réduction de la Libye, l'anarchie en Tunisie et le peu de choix des subsahariens, ne devrait pas être surestimé me semble t'il par l'Europe........
Pour le reste démocratie toujours et davantage....sans projet de prospérité ... c'est tenir la thèse que la vision du monde change par les idées et les lois ; non le changement de monde qui fait les idées. C'est aussi ne pas voir l'épuisement de l’ « effet Baule » sur la sécurisation des intérêts de la France en Afrique.
Enfin les frontières coloniales : les saxons semblent plus audacieux au soudan

----- Original Message -----
To: B
Sent: Tuesday, February 05, 2013 7:05 PM
Subject: Re: Lien

Ne pensez-vous pas que nous allons - malgré tous, y compris malgré la France de FH - vers une autre forme de "françafrique" encore plus pernicieuse et dangereuse, surtout pour la France. Etre acculé à soutenir les pays qui vont fournir des troupes au Mali et éventuellement accompagner son maintien ou la suppléer ? Je vois mal le nord malien, l'Azawad, sous la coupe du Ghana oudu Tchad. L'idéal eût été des contingents mixtes venant des deux rives du Sahara : des Algériens autant que des Nigérians, des Tunisiens avec des Sénégalais. Malheureusement, Marocains et Libyens ont chacun des vues sur le sud du Sahara et sur le Sahel, presque explicitement. La "françafrique" passant du pénal au militaire... c'est encore plus contraignant à terme. J'en suis inquiet. Très. Et en même temps nous étions seuls à pouvoir intervenir (nous, la France) et à quelques jours près Bamako serait tombée. il est vrai que les coalisés du nord auraient eu du mal à maintenir leur avantage au sein des populations plus denses et beaucoup moins proches d'eux ethniquement et socialement.

----- Original Message -----
From: B
Sent: Wednesday, February 06, 2013 10:40 AM
Subject: Re: inquiétudes à deux propos

S'agissant du Mali, j'ai les mêmes pressentiments que vous, surtout qu'il y a une équation que je n'arrive pas à comprendre, autrement qu'en la mettant soit (1)sur le compte d'une gestion chaotique du problème malien, soit(2) sur celui d'une stratégie 'secrète' pour cette guerre : comment le mnla, mouvement sécessionniste qui a couvé, au vu et au su de tout le monde, l'offensive terroriste au Mali, peut-il aujourd'hui devenir un partenaire dans l'action de libération du nord-Mali et, qui plus est, être chargé par les forces venues réunifier le pays, de la mission de" sécuriser" une partie du territoire et "pourchasser" les terroristes? Comment les rebelles vont-ils cohabiter avec les forces armées régulières maliennes d'une part et africaines de la cdeao de l'autre contre les exactions de qui ils annoncent publiquement "protéger les populations de l'Azawad" ? D'où tiennent-ils leur armement qui n'avait pas servi contre les terroristes ?  Comment peuvent-ils être fréquentables en dehors d'un cadre de négociation clair et accordant primat à la légalité territoriale et militaire de l'état malien ? La France veut-elle donner au mnla un "territoire" qui constituerait, à terme, une nouvelle source de conflit, inévitablement racial cette fois ? Sarkozy avait voulu et suscité ce mouvement pour faire pression sur ATT qui ne voulait pas d'une guerre dans l'Azawad, sans la participation de l'Algérie et des autres pays du champ.Que veut faire FH avec le mnla, au juste? L'objectif de sa guerre n'est-il pas l'éradication des terroristes et la réunification du Mali ? Comment le dernier volet s'accommode-t-il d'une "réactivation" d'une rébellion sécessionniste? Que se trame-t-il exactement ? Prépare-t-on le terrain pour l'opportunité de la fameuse force onusienne de maintien de la paix dont a parlé récemment Ban Ki Moon? Les velléités sécessionnistes au Mali doivent-elle faire tache d'huile dans la région et la guerre s'étendre "forcément" à tout le Sahel ?
S'agissant de la Françafrique, je ne pense pas qu'elle puisse mourir. Nous avons juste espéré, qu'avec FH elle allait devenir plus intelligente et moins "immorale" ( fin de la suscitation de putschs militaires, des soutiens aux dictatures, etc.). Elle redevient légionnaire avec l'intervention au Mali. Mais je crains que l'unanimité  avec laquelle cette intervention a été accueillie au début, ne fasse rapidement long feu à cause du manque de visibilité de l'après libération des grands centres urbains du nord-Mali.
L'annonce par Fabius du retrait des troupes françaises du Mali pour le mois prochain me confirme dans ces craintes : Paris aura allumé plusieurs départs de feu ( maliens entre eux, maliens contre terroristes, une partie des maliens conre les forces de la  cedeao, maures sahéliens contre noirs sahéliens en général, etc.) et sous-traité leur extinction à des pyromanes ! Ahurissant !

----- Original Message -----
To: B
Sent: Wednesday, February 06, 2013 11:17 AM
Subject: Re: inquiétudes à deux propos

La communication du "pouvoir" actuel en France est effectivement ahurissante. En politique intérieure, nationaliser ou pas Florange, PSA..., la conduite du débat sur le "mariage pour tous". Pour le Mali et les otages... Fabius apprenant à l'opinion algérienne le survol, prophétisant en Syrie et maintenant... ce que vous dites... Le Drian, pourtant pas mal,  disant que les otages sont dans la région de Kidal. Et engagement d'un grand présentateur de télévision, bien et professionnel, Claude Sérillon, pour la communication à l'Elysée. Cf. de Gaulle, une seule communication, très rare, toujours nationale. Toujours de lui. Des entretiens de Premier ministre ou de ministres, cadrés encore plus par l'exemple et surtout par l'absence totale du goût de paraître, mais au demeurant : rares.

Aucun commentaire:

Enregistrer un commentaire